Neue Rezepte

Umweltaktivisten kritisieren neue Bundespolitik zur Eindämmung von Antibiotika in Fleisch

Umweltaktivisten kritisieren neue Bundespolitik zur Eindämmung von Antibiotika in Fleisch

iStock

Eine vage neue Politik der Bundesregierung hat Umweltaktivisten skeptisch gemacht.

Das weiße Haus gerade eine neue Richtlinie veröffentlicht Darin wird eine starke Anstrengung der Bundesbehörden zur Förderung des „Antibiotic Stewardship – die Entwicklung, Förderung und Umsetzung von Aktivitäten zur Gewährleistung des verantwortungsvollen Einsatzes von Antibiotika“ bei Nutztieren dargestellt. Bundesbehörden müssen nun ein Memorandum unterzeichnen, in dem sie versprechen, dass sie „eine Präferenz für Fleisch- und Geflügelkäufe schaffen“, die in einer verantwortungsvollen und humanen Umgebung aufgezogen wurden. Der Presidential Food Service ist noch strenger und wird sich „verpflichten, Fleisch zu servieren, das nicht mit Antibiotika oder Hormonen behandelt wurde“.

Obwohl die neue Richtlinie den Anschein erweckt, als wolle die Regierung den Einsatz von Antibiotika und Hormonen in der Landwirtschaft reduzieren, sind die Einzelheiten in der Pressemitteilung vage. wie die International Business Times betont. Das Weiße Haus hat außerdem festgelegt, dass die neuen Richtlinien fünf Jahre dauern werden, bis sie vollständig in Kraft treten.

Der Rat für die Verteidigung natürlicher Ressourcen hat sofort Bedenken geäußert dass die neue Richtlinie tatsächlich ein Schlupfloch für den „unverantwortlichen Antibiotika-Einsatz“ schaffen könnte.

„Um den routinemäßigen Einsatz von Antibiotika bei nicht kranken Tieren wirklich zu eliminieren, sollte die Bundesregierung mehr tun, um sicherzustellen, dass Antibiotika nur zur Behandlung kranker Tiere und zur Kontrolle von Krankheitsausbrüchen verwendet werden“, Mae Wu, Gesundheitsanwältin beim Natural Resources Defense Council , sagte in einer Erklärung. „Die Bundespolitik sollte den routinemäßigen Einsatz von medizinisch wichtigen Antibiotika einstellen, nicht nur eine Kategorie des Routineeinsatzes.“

Aber sind Antibiotika in unserem Fleisch und Geflügel eine große Sache? Laut dem Natural Resources Defense Council ja: Sie haben das konsequent erklärt Tiere mit Antibiotika versorgen die nicht krank sind (eine gängige landwirtschaftliche Praxis) hat diese bestimmten Krankheitserreger gegen Antibiotika resistent gemacht, was bedeutet, dass unsere Chancen auf eine wirksame Behandlung immer geringer werden, wenn Menschen an denselben Krankheitserregern erkranken.


Der Biden-Plan zur Sicherstellung der Zukunft ist „Made in All of America“ von All of America’s Workers

Joe Biden wird das Talent, den Mut und die Innovation des amerikanischen Volkes und die volle Macht der Bundesregierung mobilisieren, um die industrielle und technologische Stärke Amerikas zu stärken und sicherzustellen, dass die Zukunft von allen amerikanischen Arbeitern „in ganz Amerika gemacht“ wird. Biden glaubt, dass amerikanische Arbeiter jeden ausstechen können, aber ihre Regierung muss für sie kämpfen.

Biden akzeptiert nicht die defätistische Ansicht, dass die Kräfte der Automatisierung und Globalisierung uns hilflos machen, gut bezahlte Gewerkschaftsjobs zu behalten und hier in Amerika mehr davon zu schaffen. Er glaubt nicht für eine Sekunde, dass die Vitalität der US-Fertigung der Vergangenheit angehört. Die US-Fertigung war im Zweiten Weltkrieg das Arsenal der Demokratie und muss heute Teil des Arsenal of American Prosperity sein, um den wirtschaftlichen Aufschwung für arbeitende Familien voranzutreiben.

Die amerikanische Geschichte ist seit jeher tief in unserer Fähigkeit verwurzelt, uns angesichts neuer Herausforderungen neu zu erfinden. In Schlüsselmomenten unserer Geschichte haben die Bundesregierung, der Privatsektor und vor allem die amerikanischen Arbeiter und Arbeiterfamilien mobilisiert, um Epochen der Innovation und des gemeinsamen Wohlstands zu entfesseln. Diese Partnerschaft führte uns zum Mond, zu transformativen Behandlungen für HIV/AIDS und anderen Krankheiten, zur Schaffung des Internets und mehr. Aber Präsident Trump hat die Wissenschaft geleugnet, Forschung und Entwicklung unterfinanziert und Richtlinien eingeführt, die dazu führen, dass mehr Produktion ins Ausland verlagert wird.

Wenn wir intelligente Investitionen in Fertigung und Technologie tätigen, unseren Arbeitern und Unternehmen die Werkzeuge zur Verfügung stellen, die sie brauchen, um im Wettbewerb zu bestehen, Dollar der Steuerzahler zu verwenden, um amerikanische Innovationen zu kaufen und amerikanische Innovationen anzukurbeln, uns gegen die Missbräuche der chinesischen Regierung zu stellen, auf fairem Handel zu bestehen und die Möglichkeiten zu erweitern, alle Amerikaner, viele der Produkte, die im Ausland hergestellt werden, könnten heute hier hergestellt werden. Und wenn wir diese Dinge mit einem unerschütterlichen Engagement für die Stärkung der amerikanischen Industriestärke tun, die wir mit sauberer Energie, die wir auch hier zu Hause ernten, antreiben, werden wir auch bei der Herstellung modernster Produkte und Dienstleistungen von morgen führend sein. Biden wird mehr tun, als die aufgrund von COVID-19 und Trumps Inkompetenz verlorenen Arbeitsplätze zurückzubringen, er wird schaffen Millionen neuer Fertigungs- und Innovationsarbeitsplätze in ganz Amerika.

Dabei handelt es sich um hochwertige, hochqualifizierte und sichere Arbeitsplätze mit der Möglichkeit, einer Gewerkschaft beizutreten – Arbeitsplätze, die zu einer stärkeren, integrativeren Mittelschicht führen. Biden wird in das Gesetz zur wirtschaftlichen Erholung, das er an den Kongress schickt, eine Reihe von Maßnahmen aufnehmen, um die Macht der Arbeiter zu stärken, um die Löhne zu erhöhen und stärkere Leistungen zu sichern. Diese Gesetzgebung wird es Arbeitnehmern erleichtern, eine Gewerkschaft zu gründen und Tarifverhandlungen mit ihren Arbeitgebern zu führen, indem sie das Gesetz zum Schutz des Rechts auf Vereinigung (PRO) einschließt, Kartenprüfung, Gewerkschafts- und Verhandlungsrechte für Beschäftigte im öffentlichen Dienst und eine weit gefasste Definition von „Angestellten“. “ und harte Durchsetzung, um die falsche Einstufung von Arbeitnehmern als unabhängige Auftragnehmer zu beenden. Es wird auch über das PRO-Gesetz hinausgehen, indem die Führungskräfte von Unternehmen persönlich haftbar gemacht werden, wenn sie sich in die Organisationsbemühungen einmischen.

Die wichtigste Produktions- und Innovationsstrategie von Donald Trump ist die Trickle-Down-Ökonomie, die für Unternehmensleiter und Wall Street-Investoren funktioniert, aber nicht für Arbeiterfamilien. Er gab den größten multinationalen Konzernen enorme Steuersenkungen, ohne dass sie in den Vereinigten Staaten investieren oder US-Arbeitsplätze gegenüber Offshoring bevorzugen würden. Er verfolgte eine Handelsstrategie, die den Zugang großer multinationaler Banken zum chinesischen Markt priorisiert, aber so gut wie nichts getan hat, um den Handelsmissbrauch der chinesischen Regierung einzudämmen, der US-Arbeitnehmer schmerzt. Die Ergebnisse waren vorhersehbar:

  • Die Steuersenkung von Trump förderte Offshoring und Investitionen im Ausland – nicht in den USA. Die Auslandsinvestitionen übertrafen die Inlandsinvestitionen.
  • In den ersten 18 Monaten der Präsidentschaft von Trump hat sich die Zahl der Auftragnehmer des Bundes, die Arbeitsplätze ausgelagert haben, mehr als verdoppelt.
  • Im Jahr 2018 lagen die Aktienrückkäufe auf Rekordhöhen und die Körperschaftsteuerzahlungen auf Rekordtiefs.
  • Im Jahr 2019 befand sich die US-Produktion in einer Rezession, und Trumps viel gepriesene China-Handelsstrategie trug schließlich zu einem Rückgang der amerikanischen Produktionsexporte bei.

Bidens umfassende Fertigungs- und Innovationsstrategie wird die Ressourcen der Bundesregierung auf eine Weise mobilisieren, die wir seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gesehen haben. Zusammen werden die folgenden sechs Bemühungen die amerikanische Fertigung und Innovation neu gestalten, damit die Zukunft von allen amerikanischen Arbeitern in Amerika gemacht wird:

  1. AMERIKANER KAUFEN. Machen Sie "Amerikanisch kaufen"Real und tätige eine Beschaffungsinvestition von 400 Milliarden US-Dollar dass zusammen mit dem Plan für saubere Energie und Infrastruktur von Biden eine neue Nachfrage nach amerikanischen Produkten, Materialien und Dienstleistungen ankurbeln und sicherstellen wird, dass sie auf Frachtunternehmen unter US-Flagge verschifft werden.
  2. MACH ES IN AMERIKA.Umrüsten und revitalisieren Sie amerikanische Hersteller, mit besonderem Fokus auf kleinere Hersteller und solche, die sich im Besitz von Frauen und Farbigen befinden, durch spezifische Anreize, zusätzliche Ressourcen und neue Finanzierungsinstrumente.
  3. INNOVATION IN AMERIKA.Machen Sie eine neue 300-Milliarden-Dollar-Investition in Forschung und Entwicklung (F&E) und bahnbrechende Technologien — von der Elektrofahrzeugtechnologie über leichte Materialien bis hin zu 5G und künstlicher Intelligenz — um hochwertige Arbeitsplätze in hochwertiger Fertigung und Technologie zu schaffen.
  4. INVESTIEREN SIE IN GANZ AMERIKA.Stellen Sie sicher, dass Investitionen in ganz Amerika ankommen, damit wir alle Talente nutzen und in das Potenzial all unserer Gemeinden und Mitarbeiter investieren. Amerika ist nicht in voller Stärke, wenn Investitionen, Risikokapital, Bildungsmöglichkeiten und Wege zu guten Jobs durch Rasse, Postleitzahl, Geschlecht, Geschlechtsidentität, sexuelle Orientierung, Behinderung, Religion oder nationale Herkunft begrenzt sind. Biden wird sicherstellen, dass die wichtigsten öffentlichen Investitionen in seinem Plan – Beschaffung, F&E, Infrastruktur, Ausbildung und Bildung – alle Amerikaner in allen Bundesstaaten und Regionen, einschließlich städtischer und ländlicher Gemeinden, erreichen, mit historischen Investitionen in farbige Gemeinschaften und einem Schwerpunkt auf kleinen Unternehmen.
  5. STEHEN SIE AUF FÜR AMERIKA.Verfolgen Sie eine pro-amerikanische Arbeitersteuer- und Handelsstrategie um die schädliche Politik der Trump-Administration zu korrigieren und unseren Herstellern und Arbeitern die faire Chance zu geben, die sie brauchen, um um Arbeitsplätze und Marktanteile zu konkurrieren.
  6. VERSORGUNG AMERIKA.Bringen Sie kritische Lieferketten nach Amerika zurück Wir sind also bei der Produktion kritischer Güter in einer Krise nicht von China oder einem anderen Land abhängig.

Joe Bidens Plan, die Zukunft in ganz Amerika zu gestalten, wird nicht nur die in diesem Jahr verlorenen Arbeitsplätze zurückholen, sondern auch dazu beitragen, mindestens 5 Millionen neue Arbeitsplätze in Fertigung und Innovation.

BUY AMERICAN: MACHEN SIE „BUY AMERICAN“ REAL UND MACHEN SIE EINE HISTORISCHE BESCHAFFUNGSINVESTITION IN AMERIKANISCHE PRODUKTE, DIENSTLEISTUNGEN, LIEFERKETTEN UND DEN WARENTRANSPORT

Biden wird die Kaufkraft der Regierung nutzen, um American zu kaufen und die US-Industrie durch eine historische Beschaffungsinvestition, die er heute ankündigt, und eine ehrgeizige Erweiterung seiner Pläne für Infrastruktur und saubere Energie, die er in Kürze bekannt geben wird, ankurbeln wird.

Make Buy American Real

Biden beginnt mit einer ziemlich grundlegenden Idee – Wenn wir Steuergelder ausgeben, sollten wir amerikanische Produkte kaufen und amerikanische Arbeitsplätze unterstützen. Vor fast 90 Jahren verabschiedete der Kongress den Buy American Act, um diese Grundidee voranzutreiben. Aber wir sind dem nie ganz gerecht geworden.

Jahrzehntelang haben große Konzerne und Sonderinteressen für Schlupflöcher gekämpft, die Steuergelder an ausländische Unternehmen umleiten. Das Ergebnis: Jedes Jahr fließen mehrere zehn Milliarden Dollar an Steuerzahler, um ausländische Arbeitsplätze zu unterstützen und ausländische Industrien zu stärken. Allein im Jahr 2018 gab das Verteidigungsministerium (DOD) 3 Milliarden US-Dollar für ausländische Bauaufträge aus und ließ amerikanisches Stahl und Eisen im Regen stehen, und fast 300 Millionen US-Dollar für ausländische Motoren und Fahrzeuge, anstatt von amerikanischen Unternehmen zu kaufen und Amerikaner zu beschäftigen.

Trump spricht gerne über Buy American – aber sein Handeln hat die Sache noch verschlimmert:

  • In den ersten 18 Monaten seiner Präsidentschaft hat sich die jährliche Rate, mit der große Bundesauftragnehmer Arbeitsplätze ausgelagert haben, mehr als verdoppelt.
  • Seiner Beobachtung nach sind die direkt an ausländische Unternehmen vergebenen Regierungsaufträge um 30 % gestiegen.
  • Unser Militär ist abhängiger von ausländischen Lieferanten geworden, was die DOD-Auslandsverträge um 12% erhöht hat.
  • Seine Körperschaftsteuersenkung übergibt Steuergelder an große Unternehmen, die ihre Produktion immer noch auslagern.

Biden wird eine nationale Verpflichtung gegenüber Buy American eingehen – und dieses Versprechen wahr machen, nicht nur Rhetorik. Er wird:

  • Verschärfung der Regeln für inländische Inhalte. Gesetzeslücken erlauben es heute, Produkte für Zwecke der Bundesbeschaffung mit dem Stempel „Made in America“ zu versehen, selbst wenn nur 51% der zu ihrer Herstellung verwendeten Materialien im Inland hergestellt werden. Biden wird diese Regeln verschärfen, um legitimere amerikanische Inhalte zu fordern – wenn wir also etwas in Amerika hergestellt betrachten, spiegelt es die Arbeit und Leistung amerikanischer Arbeiter wider.
  • Durchgreifen Sie die Verzichtserklärungen, um amerikanische Anforderungen zu kaufen. Allzu oft funktioniert Buy American wie ein Vorschlag, nicht wie eine Anforderung. Beschaffungsbeamte innerhalb von Bundesbehörden können ohne Erklärung oder Prüfung auf die Buy American-Regeln verzichten. Biden wird diese Schlupflöcher für den Verzicht schließen. Erstens wird er einen transparenten Prozess einrichten, so dass jedes Mal, wenn ein Bundesauftragnehmer eine Verzichtserklärung aufgrund der Behauptung fordert, dass etwas in Amerika nicht gemacht werden kann, auf einer Website für alle potenziellen Bieter und relevanten Interessengruppen (wie Gewerkschaften) veröffentlicht wird ) um zu sehen. Zweitens wird er erweiterte Manufacturing Extension Partnerships zusammen mit neuen Bemühungen nutzen, um Unternehmen zu identifizieren – insbesondere kleine Unternehmen und solche im Besitz von Frauen und farbigen Menschen –, die in der Lage sind, diesen Beschaffungsbedarf zu decken und direkte Unterstützung zu leisten, damit sie ihre Hand und haben Sie eine Chance, sich zu verstärken, um es hierher zu schaffen. Biden hat diesen Ansatz während des Recovery Act erfolgreich durch das Transportministerium umgesetzt und wird ihn als Präsident auf die gesamte Regierung ausweiten.
  • Schluss mit falscher Werbung. Biden wird auch hart gegen Unternehmen vorgehen, die Produkte als Made in America kennzeichnen, selbst wenn sie aus China oder anderswo kommen. So behauptete beispielsweise ein Unternehmen, das Einsatztaschen an aktive Truppen verkaufte, fälschlicherweise, seine Produkte seien Made in America, obwohl sie in Wirklichkeit aus China stammten. Und als ein amerikanischer Konkurrent eine Beschwerde bei der Federal Trade Commission einreichte, verhängte die Trump-Administration keine Strafen.
  • Erweitern Sie Buy American auf andere Formen der staatlichen Unterstützung. Wenn die Regierung beispielsweise in Forschung und Entwicklung investiert, sollte sie Herstellung und Beschaffung in Amerika unterstützen. Nicht mehr „erfinden Sie es hier, machen Sie es dort“. Vom Steuerzahler finanzierte Forschungsinvestitionen im 20. Jahrhundert legten den Grundstein für MRT-Technologien, doch einige der Unternehmen, die direkt von diesen Innovationen profitieren, verlagern die MRT-Produktion nach China. Wenn Unternehmen von steuerfinanzierter Forschung profitieren, die zu neuen Produkten und Gewinnen führt, sollten diese Produkte in den USA hergestellt werden oder das Unternehmen sollte der Regierung seine Unterstützung erstatten. Die Zeiten, in denen Steuergelder an Unternehmen gehen, die Arbeitsplätze auslagern oder die Zahlung ihres gerechten Anteils an Steuern vermeiden, sind vorbei.
  • Buy America stärken und durchsetzen. Wie Buy American, Buy America-Vorschriften – die verlangen, dass alle Stahl-, Eisen- und Fertigprodukte, die in Transportprojekten verwendet werden, in den USA geschmolzen, abgebaut und hergestellt werden – sind für die US-amerikanische Fertigungsindustrie von entscheidender Bedeutung. Im Rahmen seiner historischen Investition in die Infrastruktur wird Biden Buy America stärken und durchsetzen.
  • Aktualisieren Sie die Handelsregeln für Buy American: Biden wird mit Verbündeten zusammenarbeiten, um die internationalen Handelsregeln und die damit verbundenen nationalen Vorschriften zum öffentlichen Beschaffungswesen zu modernisieren, um sicherzustellen, dass die USA und ihre Verbündeten ihre eigenen Steuergelder verwenden können, um Investitionen in ihren eigenen Ländern anzukurbeln.
  • Schiff amerikanisch. Die unter US-Flagge fahrende Handelsmarine und die Männer und Frauen, die Schiffe unter US-Flagge betreiben, sind für die nationale Sicherheit Amerikas, unsere internationalen Handelsbeziehungen und die wirtschaftliche Entwicklung von entscheidender Bedeutung. Aus diesem Grund ist Biden ein konsequenter und starker Befürworter des Jones Act und seines Mandats, dass nur Schiffe unter US-Flagge Fracht zwischen US-Häfen transportieren. Er wird Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass amerikanische Fracht auf Schiffen unter US-Flagge befördert wird, was zu einer zusätzlichen Nachfrage nach amerikanischen Schiffen und US-Handelsschiffen führt.

Machen Sie eine historische Beschaffungsinvestition

Sicherzustellen, dass unsere vorhandenen Steuergelder amerikanische Arbeitsplätze unterstützen, ist ein entscheidender erster Schritt, aber um unsere industrielle Basis wirklich wieder aufzubauen, müssen wir noch weiter gehen – zielgerichtete mehr Bundeskäufe und mehr F&E-Investitionen, um die amerikanische Industrie und Innovation für die Zukunft zu entfesseln.

In dieser Krisenzeit wird Biden investieren 400 Milliarden US-Dollar in seiner ersten Amtszeit an zusätzlichen Bundeskäufen von Produkten amerikanischer Arbeiter, mit transparenten, gezielten Investitionen, die eine neue Nachfrage nach inländischen Gütern und Dienstleistungen entfesseln und amerikanische Arbeitsplätze schaffen. Dies wird die größte Mobilisierung öffentlicher Investitionen in Beschaffung, Infrastruktur und FuE seit dem Zweiten Weltkrieg sein.

Die Geschichte hat gezeigt, dass die Regierung, wenn sie sich zu bedeutenden Käufen in gezielten, handelbaren Sektoren verpflichtet, US-Hersteller in die Lage versetzt, gute amerikanische Arbeitsplätze zu schaffen, indem sie unsere eigenen Gemeinden beliefern und mehr Produkte in den Rest der Welt verkaufen. Aber außerhalb des Kriegskontextes haben wir unsere Kaufkraft des Bundes in der Vergangenheit nicht genutzt, um die nationalen Interessen der USA aggressiv zu fördern.

Diese Beschaffungsverpflichtungen werden eine starke, stabile Nachfragequelle für Produkte amerikanischer Arbeiter und Lieferketten amerikanischer Kleinunternehmen darstellen. Diese Verpflichtungen werden neue Unternehmen wachsen lassen und sicherstellen, dass bestehende Unternehmen, die Amerikaner beschäftigen, in wichtigen Sektoren von Stahl und Autos bis hin zu Robotik und Biotechnologie gedeihen. Sie werden unsere industrielle Stärke stärken, damit wir auf den wachsenden globalen Exportmärkten gewinnen können. Im Einzelnen wird Biden:

  • Wir verpflichten uns, saubere Fahrzeuge und Produkte im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar zu kaufen, um den Ausbau der Kapazitäten zur Erzeugung sauberer Energie zu unterstützen und sicherzustellen, dass wir auf den Exportmärkten für saubere Energie der Zukunft an der Spitze stehen. Andere Länder sollten die nächste Generation von Batterietechnologie und Elektrofahrzeugen kaufen, die von amerikanischen Arbeitern hergestellt werden.
  • Verpflichten Sie sich zum Kauf von amerikanischem Stahl, Zement, Beton, Baumaterialien und Ausrüstungen und helfen Sie dabei nicht nur beim Wiederaufbau unserer zerfallenden Infrastruktur und der Nachrüstung unserer Gebäude, sondern positionieren Sie unsere heimischen Unternehmen so, dass sie in der Zukunft eine belastbare, nachhaltige Produktion anführen.
  • Verpflichten Sie sich, Käufe von kritischen medizinischen Bedarfsartikeln und Arzneimitteln weiterzuleiten, um sicherzustellen, dass ausreichende Vorräte vorhanden sind, um jede Krise zu überstehen – und dass die Amerikaner die bestmögliche Versorgung erhalten.
  • Verpflichten Sie sich zu zukünftigen Käufen in fortschrittlichen Branchen wie modernster Telekommunikation und künstlicher Intelligenz, um nicht nur neue, dauerhafte amerikanische Arbeitsplätze zu schaffen, sondern auch unser geistiges Eigentum und unsere nationale Sicherheit vor Bedrohungen durch amerikanische Gegner zu schützen, die von Trump nicht angesprochen wurden.

Wie in seinem Plan zur Stärkung der Arbeitnehmerorganisation, der Tarifverhandlungen und der Gewerkschaften gefordert, Biden wird verlangen, dass Unternehmen, die Beschaffungsverträge erhalten, Steuergelder zur Unterstützung verwenden gut Amerikanische Jobs, einschließlich der Verpflichtung, mindestens 15 US-Dollar pro Stunde zu zahlen, bezahlten Urlaub zu gewähren, faire Überstunden- und Planungspraktiken einzuhalten und die Möglichkeit zu garantieren, einer Gewerkschaft beizutreten und Tarifverhandlungen zu führen.

Bidens historische Beschaffungsbemühungen sollen kleine Unternehmen und Unternehmen von Frauen und Farbigen unterstützen. Genau wie er es während des Recovery Act getan hat, der den Anteil der an Kleinunternehmen vergebenen Bundesaufträge erheblich erhöht hat, setzt sich Biden dafür ein, das Ziel der Bundesregierung umzusetzen, sicherzustellen, dass mindestens 23 % der Bundesaufträge an Kleinunternehmen vergeben werden.Er wird eine mehrgleisige Vertragsstrategie für Kleinunternehmen implementieren, die formelbasierte Vergaben, weitreichende Kontaktaufnahme und Beratung für Kleinunternehmer sowie eine transparente Überwachung der Auftragsvergabe umfasst. Und er wird auf den Bemühungen der Obama-Biden-Administration aufbauen, indem er ein neues Federal Procurement Center einrichtet – ein erstes Programm seiner Art, um Unternehmen im Besitz von Minderheiten dabei zu helfen, sich für Bundesaufträge zu bewerben und zu gewinnen. Präsident Trump hat vorgeschlagen, die Finanzierung zu kürzen und sogar die Minority Business Development Agency und ihre Programme zu beenden. Biden wird das Gegenteil tun.

MACHEN SIE ES IN AMERICA: UMBAUEN UND REVITALISIEREN SIE DAS RÜCKGRAT DER AMERIKANISCHEN FERTIGUNG, UM DIE JOBS VON HEUTE UND MORGEN ZU GEWINNEN

Der dramatische Anstieg der Nachfrage aus der größten kombinierten Infrastruktur (bereits angekündigt), Beschaffung (siehe oben) und öffentlichen Investitionen in Forschung und Entwicklung (siehe unten) seit dem Zweiten Weltkrieg wird die wirtschaftliche Erholung ankurbeln, die Schaffung von Arbeitsplätzen beschleunigen und die Modernisierung und Wiederbelebung der amerikanischen Fertigung vorantreiben. Eine McKinsey-Studie unterstützt die Annahme, dass die Art der umfassenden Strategie, die Biden vorschlägt, bis 2025 zu 2 Millionen mehr Arbeitsplätzen in der verarbeitenden Industrie und einem zusätzlichen jährlichen BIP von 500 Milliarden US-Dollar führen könnte.

Biden wird ein besonderes Augenmerk auf das Rückgrat der amerikanischen Fertigung legen – die Tausenden von kleinen und mittleren Herstellern im ganzen Land. Durch die Rettung der amerikanischen Autoindustrie im Jahr 2009 erlebte er aus erster Hand, dass diese kleinen und mittelständischen Hersteller entscheidend für Arbeitsplätze, Innovation und Zukunftssicherung in Amerika sind.

Während die Trump-Administration riesige neue Programme für jedes große multinationale Unternehmen geschaffen hat, um billiges Kapital ohne Arbeitsplatzverpflichtungen zu erhalten, hat sie keine Strategie, um kleineren Herstellern zu helfen, zu investieren und wettbewerbsfähig zu bleiben. Im Gegensatz dazu wird Biden:

  • Bereitstellung von Kapital für kleine und mittlere Hersteller, um zu investieren und zu konkurrieren: Biden wird eine Kreditfazilität zur Bereitstellung von Kapital einrichten, insbesondere an kleinere Hersteller, damit unsere alternden Fabriken modernisieren, wettbewerbsfähig bleiben und CO2 reduzieren können. Eine kostengünstige Finanzierung von Investitionen in die Fertigung – auch für diejenigen, die mit den Folgen der COVID-19-Krise zu kämpfen haben – wird sicherstellen, dass amerikanische Hersteller in die neue Ausrüstung investieren können, die sie heute für den Wettbewerb benötigen, und gleichzeitig eine nachhaltige Zukunft unterstützen.
  • Vervierfachung der Manufacturing Extension Partnership, um kleinen und mittleren amerikanischen Herstellern zu helfen, um Buy American-Verträge zu konkurrieren und zu modernisieren: Wenn große Auftragnehmer behaupten, dass sie „Buy American“-Verzichtserklärungen benötigen, weil sie keinen US-Hersteller finden können, helfen diese Abgeordneten kleinen und mittleren Herstellern, um diese Verträge zu konkurrieren. Trump versuchte, dieses Programm zu eliminieren, Biden wird es vervierfachen.
  • Übergeben Sie eine Herstellungssteuergutschrift an Retool und Revitalize: Während Trumps Steuererleichterungen Werbegeschenke bieten, selbst wenn Unternehmen ins Ausland verlagern oder Investitionen ins Ausland verlagern, wird Biden eine spezielle Steuergutschrift für Fertigungsgemeinschaften bereitstellen, die die Wiederbelebung, Renovierung und Modernisierung bestehender – oder kürzlich geschlossener – Einrichtungen fördert. Projekte, die den Kredit erhalten, müssen lokalen Arbeitern und Gemeinschaften zugute kommen, indem sie strenge Arbeitsstandards erfüllen, einschließlich der Zahlung eines vorherrschenden Lohns, der Beschäftigung von Arbeitern, die in registrierten Lehrlingsausbildungsprogrammen ausgebildet wurden, und dem Ziel, Projektarbeitsverträge und gemeinschaftliche Arbeitnehmervereinbarungen zu nutzen. Weil Biden versteht, dass Investitionen in Arbeitsplätze im Bereich saubere Energie die Stärke und Wettbewerbsfähigkeit unseres Fertigungssektors fördern werden – als Teil der Komponente „Saubere Energie“ seines Beschäftigungs- und Konjunkturprogramms wird Biden Steuergutschriften ausweiten und verlängern, die das Wachstum in der amerikanischen Fertigung ankurbeln werden
  • Ausbau der Innovationspartnerschaften in der Fertigung: Die Produktions- und F&E-Strategie von Biden wird auf den erfolgreichen Bemühungen der Obama-Biden-Administration und denen von Senator Sherrod Brown und anderen aufbauen, um Forschungsuniversitäten – darunter HBCUs, hispanische Dienstinstitutionen und andere Einrichtungen, die Minderheiten dienen – Community Colleges, Fertigungsinstitute, und Arbeitgeber, Gewerkschaften und staatliche, lokale und Stammesregierungen. Diese historischen Investitionen werden Arbeiter und Hersteller aller Größen mit dem Know-how und den Technologien verbinden, die für den Wettbewerb und den Sieg erforderlich sind.

Joe Bidens Plan wird sicherstellen, dass die amerikanische Autoindustrie das 21.NS Jahrhundert: Während der Großen Rezession spielte Biden eine entscheidende Rolle bei der Rettung und Wiederbelebung der amerikanischen Autoindustrie und der Rettung von mehr als einer Million amerikanischen Autojobs. Er hat immer verstanden, dass die Autoindustrie das Herz der amerikanischen Fertigung ist und für die kommenden Generationen weltweit führend bleiben muss. Er erkennt, dass die Automobilindustrie nicht nur ein breites Spektrum an Produktionskapazitäten in den USA unterstützt, von Stahl und Aluminium bis hin zu elektrischen Komponenten und Halbleitern, sondern auch für unsere Zukunft mit sauberer Energie von entscheidender Bedeutung ist. Schon vor dem Ausbruch von COVID-19 war das Wachstum der Auto- und Autoteilefertigung unter Obama-Biden etwa dreimal so hoch wie unter Trump, neunmal so groß in Ohio, während Staaten wie Michigan unter Trumps Aufsicht tatsächlich Arbeitsplätze in der Autofertigung verloren.

Jedes Element des Produktions- und Innovationsplans von Biden wird sowohl die Autoarbeitsplätze von heute als auch von morgen stärken. Mutige Bundesbeschaffungs- und Buy American-Vorschriften werden kurzfristig eine Nachfrage nach der US-Autoherstellung schaffen und Arbeitsplätze zurückbringen. Investitionen in Technologie und Innovation werden die US-Produktion neuer Energie- und Sicherheitstechnologien ankurbeln und damit den Inlandsanteil in US-Fahrzeugen erhöhen. Dedizierte Zuschüsse und Finanzmittel zur Unterstützung von Herstellern bei der Umrüstung und dem Bau neuer Fabriken werden dazu beitragen, die weltweite Führungsrolle der USA bei der Herstellung von Elektrofahrzeugen, einschließlich EV-Komponenten und Batterien, sicherzustellen.

INNOVATION IN AMERIKA: EINE GROSSE INVESTITION IN BUNDESGEFÖRDERTE F&E IN ALLEN 50 STAATEN

Ein erfolgreicher Plan zur Sicherung einer Zukunft made in America bedeutet, dass die Vereinigten Staaten eine Strategie haben müssen, um nicht nur die Arbeitsplätze von heute zu gewinnen, sondern auch die Arbeitsplätze und Industrien von morgen. Dies erfordert den Kampf gegen unfaire Handelspraktiken und den Diebstahl von amerikanischem geistigem Eigentum sowie eine nationale Verpflichtung, sich von der Seitenlinie zu lösen, da Wettbewerber aggressive öffentliche Investitionen in Wissenschaft und Technologie tätigen, um die weltweite Führungsrolle bei den fortschrittlichsten Technologien zu übernehmen.

Joe Biden schlägt eine dramatische, beschleunigte Investition in Forschung und Entwicklung von 300 Milliarden US-Dollar über 4 Jahre vor, um heute Millionen guter Arbeitsplätze zu schaffen und unsere weltweite Führungsrolle in den wichtigsten und wettbewerbsfähigsten neuen Branchen und Technologien zu sichern. Glaubwürdige Schätzungen deuten darauf hin, dass dieses Investitionsniveau dazu beitragen könnte, 3 Millionen Arbeitsplätze oder mehr.

China ist auf dem besten Weg, die USA in Forschung und Entwicklung zu übertreffen. Chinas Gesamtausgaben für Forschung und Entwicklung haben sich von 1991 bis 2016 fast verdreißt. Schätzungen zufolge wird China die USA im Jahr 2020 bei den Ausgaben für Forschung und Entwicklung überholen. Und im Rahmen von Chinas Plan „Made in China 2025“ hat Chinas Regierung Mittel bereitgestellt, um Steigerung der Fertigungs- und technologischen Innovation in Schlüsselindustrien, einschließlich Batterietechnologie, künstlicher Intelligenz und 5G. Chinas Regierung investiert aktiv in Forschung und Kommerzialisierung in diesen wichtigen Technologiebereichen, um die amerikanische technologische Vormachtstellung zu überholen und zukünftige Industrien zu dominieren.

Der Rückgang der F&E-Ausgaben des Bundes hat zu einer Aushöhlung der amerikanischen Mittelschicht beigetragen. Das Weiße Haus von Trump und die Republikaner im Kongress haben vergessen, dass große Investitionen in die F&E des Bundes nicht nur die industrielle und technologische Führung der USA vorangetrieben haben, sondern auch Millionen gut bezahlter Arbeitsplätze in der Mittelschicht geschaffen haben. Der Kampf um unsere Zukunft erfordert, dass wir zu diesem gewinnenden Engagement aus unserer Vergangenheit zurückkehren. 1964 betrug die öffentliche F&E-Förderung des Bundes 2 % des BIP, verglichen mit heute nur noch 0,7 %. Diese Differenz beläuft sich jährlich auf fast 250 Milliarden US-Dollar weniger bei den F&E-Ausgaben des Bundes. Die MIT-Professoren Simon Johnson und Jonathan Gruber haben herausgefunden, dass sinkende öffentliche Investitionen auch zu einem langsameren Produktivitäts- und Lohnwachstum geführt haben.

Die 300 Milliarden US-Dollar an Innovationsförderung werden einheimische Industrien antreiben, die weltweit führend sein und Arbeitsplätze in den Bereichen fortschrittliche Materialien, Gesundheit und Medizin, Biotechnologie, saubere Energie, Automobile, Luft- und Raumfahrt, künstliche Intelligenz, Telekommunikation und mehr schaffen können. Im Einzelnen wird Biden Mittel bereitstellen für:

  • Erhebliche Erhöhungen der direkten F&E-Ausgaben des Bundes, darunter neue National Institutes of Health, National Science Foundation, Department of Energy, Bidens neue Advanced Research Projects Agency for Health (ARPA-H), Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) und andere Peer- überprüft wissenschaftliche Forschungsstipendien an Hochschulen und Universitäten.
  • Neue bahnbrechende F&E-Programme für Technologien, um Investitionen in Schlüsseltechnologien zur Unterstützung der Wettbewerbsfähigkeit der USA zu lenken – einschließlich 5G, künstliche Intelligenz, fortschrittliche Materialien, Biotechnologie und saubere Fahrzeuge.
  • Wettbewerbsfähige Kapitalfinanzierung, um kleine Unternehmen zu ermutigen, Spitzentechnologie zu kommerzialisieren, wie z Forschungseinrichtungen.
  • Vom Arbeitsministerium finanzierte hochmoderne Kompetenzentwicklung der Arbeitskräfte, wie z. Dies wird die Wege für diejenigen – einschließlich Frauen und farbige Arbeitnehmer – verbessern, die in kritischen Technologieberufen zu oft unterrepräsentiert sind.
  • Infrastruktur für Bildungseinrichtungen und Partner zum Ausbau der Forschung, z. B. durch den Bau neuer Forschungslabore, den Kauf moderner Produktionsanlagen oder die Schaffung neuer Gewerbegebiete.

Im Rahmen dieser historischen F&E-Investition wird Joe Biden dafür sorgen, dass der technologische Wandel den Arbeitnehmern zugute kommt, Arbeitsplätze schafft und die Mittelschicht stärkt. Er wird:

  • Stellen Sie sicher, dass die Steuerzahler von den Vorteilen der Forschungsgelder des Bundes profitieren, die profitable Erfindungen schaffen. US-Steuerzahler sollten von den Vorteilen der Bundesinvestitionen profitieren, die zu rentablen Erfindungen führen, die von Bundesmitteln gezeichnet werden. Biden wird die bestehenden Bundesrechte stärken, um sicherzustellen, dass die US-Regierung einen Teil der Lizenzgebühren für hochprofitable Produkte erhält, die mit bundesstaatlicher F&E-Finanzierung entwickelt wurden.
  • Stellen Sie sicher, dass Arbeitnehmer bei Innovationen eine Stimme haben und an erster Stelle davon profitieren. Als Präsident wird Biden sicherstellen, dass Arbeitgeber, die Bundesmittel erhalten, alle betroffenen Mitarbeiter im Voraus über technologische Veränderungen und Automatisierung am Arbeitsplatz informieren, ihre Mitarbeiter bei neuen Jobs an vorderste Front stellen und bezahlte Qualifizierungskurse anbieten, damit Mitarbeiter erfolgreich sein können neue Jobs. Und er wird sicherstellen, dass Arbeitgeber mit ihren Arbeitnehmern und ihren Gewerkschaften über technologische Veränderungen am Arbeitsplatz diskutieren und über Schutzmaßnahmen gegen Versetzungen von Arbeitnehmern verhandeln.

INVESTIEREN SIE IN GANZ AMERIKA: STELLEN SIE SICHER, DASS WIR DAS VOLLE TALENTE ZIEHEN UND IN DAS POTENZIAL ALLER UNSERER GEMEINSCHAFTEN UND ARBEITER INVESTIEREN

Eine Strategie, um sicherzustellen, dass die Zukunft in Amerika gemacht wird, wird nicht funktionieren, wenn wir nicht eine dramatische neue Verpflichtung eingehen, um sicherzustellen, dass wir in ganz Amerika investieren und die Talente von ganz Amerika nutzen. Heute sind wir in zu vieler Hinsicht zu kurz. Wir versäumen es, allen Regionen unserer Nation sinnvolle Investitionen in Forschung und Entwicklung sowie Risikokapital zur Verfügung zu stellen, und wir versäumen es, zu vielen Amerikanern – insbesondere denen mit Hautfarbe oder aus einkommensschwächeren städtischen und ländlichen Gemeinden – die vollen Möglichkeiten zu geben, die sie verdienen, um Wege zum Guten zu finden Berufe und Karrieren. Amerika ist nicht in voller Stärke, wenn Investitionen, Risikokapital, Bildungsmöglichkeiten und Wege zu guten Jobs durch Rasse, Postleitzahlen, Geschlecht, Geschlechtsidentität, sexuelle Orientierung, Behinderung, Religion und nationale Herkunft begrenzt sind.

Der Biden-Plan wird sicherstellen, dass umfangreiche Forschung, öffentliche Investitionen sowie Aus- und Weiterbildung für Fertigungs- und Innovationsarbeitsplätze in alle Teile Amerikas, sowohl in städtische als auch in ländliche Gemeinden, mit historischen Investitionen in farbige Gemeinden gehen.

Joe Bidens R&D-Herausforderung für ganz Amerika

Die wirtschaftlichen Chancen von Investitionen in Innovationen wurden nicht in den USA geteilt. 25 Prozent der Risikokapitalinvestitionen konzentrieren sich auf die Region San Francisco, und 75 Prozent fließen in nur drei Bundesstaaten: Kalifornien, New York und Massachusetts. Unternehmerinnen erhalten nur 16 % aller Wagniskapitaldollar. Nur 3% gehen an Start-ups mit Black- oder Latino-Gründern. Wie Experten von MIT und Brookings argumentiert haben, gibt es in jeder Region des Landes eine beträchtliche Anzahl unterschiedlicher Gemeinschaften, die zu neuen Zentren für arbeitsplatzschaffende Innovation und Produktion werden könnten.

Wir können die Welt nicht anführen, wenn wir zu viel von unserem Talent auf der Bank sitzen lassen. Biden wird diese mutige neue Innovationsinvestition diversifizieren, damit sie Arbeitsplätze, kleine Unternehmen und Unternehmer in allen Teilen der Vereinigten Staaten unterstützt. Er wird:

  • Direkte neue Bundesinvestitionen in mehr als 50 Gemeinden in unserem Land, die über die Fähigkeiten verfügen, aber zu oft übersehen wurden, sowohl in ländlichen als auch in städtischen Gebieten. Er wird in neue Technologiezentren investieren, die diese Investitionen in Forschung und Entwicklung mit der Aus- und Weiterbildung von Arbeitskräften und kleinen und mittelständischen Unternehmen zusammenführen, was zu neuen Innovationen von mehr Orten führt, was stärkere Gemeinschaften und die Schaffung von Arbeitsplätzen bedeutet. Diese Investitionen werden auf erfolgreichen Programmen wie Detroits LIFT und Youngstowns „America Makes“ aufbauen, die jeweils dazu beigetragen haben, innovative neue Start-ups zu gründen und Spitzentechnologien zu kommerzialisieren.
  • Stellen Sie sicher, dass die Mittel gerecht verteilt werden, damit Frauen und farbige Gemeinschaften ihren gerechten Anteil an den Investitionsgeldern erhalten. Biden wird sicherstellen, dass die Forschungs- und Beschaffungsgelder des Bundes fair vergeben werden, und wird die Prinzipien des 10-20-30-Plans des Kongressabgeordneten Jim Clyburn anwenden, um sicherzustellen, dass die Hilfe in Gebiete mit hoher Armut geht, in denen lange Zeit desinvestiert wurde. Und er wird in die vielfältigen Talente am Historically Black College and Universities, Tribal Colleges and Universities und Minority Serving Institutions investieren, um die dringendsten Probleme des Landes zu lösen, unter anderem durch (a) die Schaffung von mindestens 200 neuen Exzellenzzentren, die als Forschungsinkubatoren und verbinden Studenten, die in Bereichen, die für die Zukunft unseres Landes entscheidend sind, unterrepräsentiert sind, (b) Bereitstellung zusätzlicher und vorrangiger Finanzierungsströme bei Bundesbehörden für Stipendien und Verträge für HBCUs und MSIs und c) Fordern von Bundesforschungsstipendien an Universitäten mit einer Stiftung von über 1 Milliarde US-Dollar, um eine sinnvolle Partnerschaft zu bilden und einen Untervertrag von mindestens 10 % mit einer HBCU, TCU oder MSI abzuschließen. Biden wird auch verlangen, dass wettbewerbsfähige Stipendienprogramme ähnlichen Universitäten die Möglichkeit geben, gegeneinander anzutreten, beispielsweise um sicherzustellen, dass HBCUs nur gegen HBCUs konkurrieren.

Joe Bidens Job- und Bildungschancen-Herausforderung für ganz Amerika

Die Notwendigkeit, auf die Talente ganz Amerikas zurückzugreifen, ist noch ausgeprägter, wenn es um den Aufbau unserer Innovations- und Fertigungsbelegschaft geht. Doch heute sind die Chancen ungleich verteilt. Zu wenige Frauen und farbige Menschen haben den Weg zu den hochqualifizierten, hochbezahlten und gefragten Jobs, die MINT-Berufe bieten, auch in der Produktion und in der Innovation, geboten. Und zu viele Fachkräfte im verarbeitenden Gewerbe haben nicht die volle Chance, sich zunehmend weiterzubilden und an erster Stelle für neue Jobs in sich wandelnden Branchen zu stehen.

Bidens Plan, in die berufliche und technische Ausbildung von Gymnasiasten zu investieren, und sein Plan für kostenlose hochwertige Trainingsprogramme und Community Colleges sowie kostenlosen Unterricht für 4-Jahres-Abschlüsse für Familien mit einem Einkommen von weniger als 125.000 US-Dollar werden einen großen Beitrag zum Aufbau der Belegschaft für leisten eine starke Ausweitung der Arbeitsplätze in der Fertigung und im Bereich Innovation.

Er wird noch weiter gehen und 50 Milliarden US-Dollar in hochwertige Schulungsprogramme investieren, die Arbeitnehmern die Möglichkeit geben, ohne Schulden einen branchenweit anerkannten Abschluss zu erwerben. Im Rahmen dieser Verpflichtung wird Biden:

  • Schaffung und Erweiterung von Partnerschaften zwischen Community College, Unternehmen und Gewerkschaften, um effektive Trainingsprogramme zu entwickeln. Aufbauend auf den Erfolgen in der Obama-Biden-Administration wird Biden in Partnerschaften zwischen Community Colleges und ihren Fakultäten, Unternehmen, Gewerkschaften, bundesstaatlichen, lokalen und Stammesregierungen, Universitäten und High Schools und ihren Ausbildern investieren, um gefragtes Wissen und Fähigkeiten zu ermitteln in einer Gemeinschaft und entwickeln oder modernisieren Ausbildungsprogramme. Diese Programme – die nur wenige Monate oder bis zu zwei Jahre dauern können – führen zu einem relevanten, stark nachgefragten, branchenweit anerkannten Abschluss.
  • Erweitern Sie arbeitsbasierte Lernprogramme mit dem Schwerpunkt auf dem Aufbau einer vielfältigen Belegschaft durch Möglichkeiten wie registrierte Lehrstellen, Vorlehrprogramme und andere Schulungsprogramme für das Arbeitsmanagement. Biden wird mit Gewerkschaften zusammenarbeiten, um eine neue Generation registrierter Lehrberufe in Bereichen von der Technologie über die Fertigung bis hin zur Pflegearbeit voranzubringen. Diese qualitativ hochwertigen registrierten Lehrstellen ermöglichen es Arbeitnehmern, die aufgrund der Krise ihren Arbeitsplatz verloren haben oder jungen Menschen und anderen, die in einen schwachen Arbeitsmarkt eintreten, eine Ausbildung für den Einstieg in die Berufe der Zukunft mit einem angemessenen Einkommen. Eingeschriebene Ausbildungsprogramme wie die innovative Industrielle Fertigungstechniker-Lehre bilden Arbeiter für spezialisierte Fertigungsberufe aus, mit 18 Monaten berufsbegleitendem Lernen und einigen Fachhochschulklassen. Biden wird auch in Vorlehrprogramme investieren, die eine Partnerschaft mit einem registrierten Lehrlingsausbildungsprogramm haben, mit dem Schwerpunkt darauf, sicherzustellen, dass diese Programme einen Weg zu qualitativ hochwertigen Beschäftigungsmöglichkeiten für eine vielfältige Belegschaft bieten, einschließlich der Rassen- und Geschlechtervielfalt.
  • Helfen Sie mit, Wege für verschiedene Arbeitnehmer zu entwickeln, um Zugang zu Schulungs- und Karrieremöglichkeiten zu erhalten. Eine Studie über vom Arbeitsministerium finanzierte individuelle Karrieredienste – die Unterstützung bei der Arbeitssuche, Hilfe bei der Entwicklung von Karriereplänen und individuelles Karrierecoaching umfassten – ergab, dass das Einkommen der Arbeitnehmer, denen diese Dienste angeboten wurden, um 7 bis 20 % stieg. Biden wird sicherstellen, dass diese Dienste allen Arbeitnehmern und Berufseinsteigern, die sie benötigen, universell zur Verfügung stehen. Außerdem wird er die Mittel für gemeindebasierte und bewährte Organisationen erhöhen, die Frauen und Farbigen beim Zugang zu qualitativ hochwertigen Schulungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten helfen.
  • Verlängerung der Leistungen der Arbeitslosenversicherung für die Dauer von Schulungs-, Weiterbildungs- und Umschulungsprogrammen während die Arbeitslosenquoten erhöht werden, so dass Millionen von Menschen in allen Teilen Amerikas Fähigkeiten für neue Technologien, Innovationen, Gewerbe und andere Jobs erwerben können.

Um sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten so wettbewerbsfähig wie möglich sind, müssen wir alle Talente in unserem Land anzapfen, einschließlich Frauen und farbiger Gemeinschaften. Deshalb plant Biden, Mehr als 70 Milliarden US-Dollar in historisch schwarze Colleges und Universitäten, Stammes-Colleges und -Universitäten sowie Institutionen im Dienste von Minderheiten zu investieren, ist ein Schlüsselelement seiner Strategie für Produktions- und Innovationspersonal.. Biden wird nicht nur zusätzliche Forschungsgelder des Bundes an diese Schulen lenken und verlangen, dass wettbewerbsfähige Zuschussdollar für HBCUs, TCUs und MSIs bereitgestellt werden, um die nur ähnliche Universitäten konkurrieren, sondern auch 35 Milliarden US-Dollar in HBCUs, TCUs und MSIs investieren, um Forschungszentren zu schaffen von Exzellenz, bauen High-Tech-Labors und andere Einrichtungen und stärken Graduiertenprogramme in Bereichen wie MINT. Biden wird auch gegen Diskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz vorgehen, die so viele Frauen, insbesondere farbige Frauen, davon abhält, gleiches Entgelt zu verdienen oder ihre beruflichen Ziele vollständig zu verwirklichen.

EINE PRO-AMERIKANISCHE STEUER- UND HANDELSSTRATEGIE

Amerikanische Arbeiter und Unternehmen können jeden ohne Zweifel übertreffen. Aber ihre Regierung muss für sie kämpfen. Biden wird im harten Wettbewerb um Arbeitsplätze und Märkte um jeden amerikanischen Job kämpfen – insbesondere gegen unfaire ausländische Praktiken. Der Präsident muss zu den amerikanischen Arbeitern und Gemeinschaften stehen, nicht zu den wohlhabenden Konzernen oder den ausländischen Regierungen, die ihre Geschäfte subventionieren und schützen.

Das ist eines der Probleme von Trump. Wenn es hart auf hart kommt, vertritt Trump die Unternehmensinteressen gegen Arbeiter, ihre Gewerkschaften und ihre Gemeinschaften. Und er belohnt Unternehmen und ihre Führungskräfte dafür, dass sie amerikanische Arbeiter im Stich gelassen und Arbeitsplätze ins Ausland verlagert haben – anstatt sie dafür verantwortlich zu machen, Arbeitsplätze zu schaffen, zu erhalten und in die USA zurückzubringen.

Der Steuerplan von Präsident Trump von 2017 überschüttete die Wall Street und mächtige multinationale Unternehmen mit Anreizen, Arbeitsplätze und Produktion ins Ausland zu verlagern. Und Trumps Alleingang-Handelskrieg und leerer „Phase-Eins“-Deal mit China war eine uneingeschränkte Katastrophe, die den amerikanischen Arbeitern und Bauern maximale Schmerzen zufügte, während sie nichts gegen Pekings Handelsmissbrauch taten. In den Verhandlungen mit Chinas Regierung hat Trump mehr Energie darauf verwendet, für große Konzerne zu kämpfen, als für amerikanische Arbeiter. Bis heute setzt Chinas Regierung ihre Handelsmissbräuche fort und kommt ihren Verpflichtungen nicht nach.

Das Ziel jeder Handelsentscheidung muss es sein, die amerikanische Mittelschicht aufzubauen, Arbeitsplätze zu schaffen, die Löhne zu erhöhen und die Gemeinschaften zu stärken. Um sich für amerikanische Arbeitnehmer einzusetzen, wird Bidens Steuer- und Handelsstrategie eine Reihe von Schritten umfassen, darunter:

  • Ergreifen aggressiver Handelsdurchsetzungsmaßnahmen gegen China oder ein anderes Land, das versucht, die amerikanische Produktion durch unlautere Praktiken zu unterbieten, einschließlich Währungsmanipulation, wettbewerbswidrigem Dumping, Missbrauch staatlicher Unternehmen oder unfairer Subventionen.
  • Sammeln Sie unsere Verbündeten in einer koordinierten Anstrengung, um Druck auf die chinesische Regierung und andere Handelsmissbraucher auszuüben, damit sie die Regeln befolgen und sie zur Rechenschaft ziehen, wenn sie dies nicht tun. Anstatt sich mit unseren Verbündeten zu streiten und den Respekt für Amerika zu untergraben, wird Biden mit unseren engsten Verbündeten zusammenarbeiten und mehr als die Hälfte der Weltwirtschaft mobilisieren, um unseren Arbeitern bessere Leistungen zu erbringen. Biden wird unsere Verbündeten darauf konzentrieren, Überkapazitäten in Branchen abzubauen, die von Stahl und Aluminium über Glasfaser bis hin zum Schiffbau und anderen Sektoren reichen, und sich auf den Hauptverursacher des Problems konzentrieren – die chinesische Regierung.
  • Konfrontieren Sie ausländische Bemühungen, amerikanisches geistiges Eigentum zu stehlen. Chinas Regierung und andere staatlich geführte Akteure haben einen Angriff auf die amerikanische Kreativität unternommen. Von Cyberangriffen über erzwungenen Technologietransfer bis hin zur Talentakquise treiben amerikanischer Einfallsreichtum und Investitionen der Steuerzahler zu oft die Fortschritte in anderen Nationen an. Und wenn es um China geht, werden all diese Praktiken unter Trumps „Phase-Eins“-Deal fortgesetzt. Der stückweise und ineffektive Ansatz der Trump-Administration wird durch eine koordinierte und wirksame Strategie ersetzt.
  • Bekämpfung der staatlich geförderten Cyberspionage gegen amerikanische Unternehmen. Trump ließ ein von der Obama-Biden-Regierung ausgehandeltes bahnbrechendes Abkommen aus dem Jahr 2015 außer Kraft treten, was Chinas staatlich geförderte Cyberspionage gegen US-Unternehmen dramatisch verstärkte. Biden wird klare Forderungen und konkrete Konsequenzen formulieren, wenn Chinas Regierung die Cyberspionage gegen US-Unternehmen nicht einstellt, und neue Sanktionsbehörden gegen chinesische Unternehmen entwickeln, die US-Technologie stehlen, die sie vom Zugang zum US-Markt und zum US-Finanzsystem abhält.
  • Schaffen Sie eine Rückforderungsregelung ein Unternehmen zu zwingen, öffentliche Investitionen und Steuervorteile zurückzugeben, wenn es hier Arbeitsplätze abbaut und ins Ausland schickt.
  • Erhebung einer CO2-Anpassungsgebühr für Länder, die ihren Klima- und Umweltverpflichtungen nicht nachkommen um sicherzustellen, dass sie gezwungen sind, die Umweltkosten zu internalisieren, die sie jetzt dem Rest der Welt aufbürden. Diese Anpassung hindert umweltverschmutzende Länder daran, unsere Arbeitnehmer und Hersteller zu untergraben, und stellt sicher, dass wir führend, wettbewerbsfähig und erfolgreich sein können, wenn wir die Chance einer sauberen Energiewirtschaft nutzen, die bis 2050 netto null Emissionen erreicht.
  • Umgekehrte Steuerpolitik, die das Outsourcing fördert: Biden wird die Anreize im Trump-Steuergeschenk beenden, die es multinationalen Unternehmen ermöglichen, die Steuern auf im Ausland erzielte Einkommen drastisch zu senken und es den größten und profitabelsten Unternehmen zu ermöglichen, überhaupt keine Steuern zu zahlen. Und Biden wird sich dem globalen Steuergeheimnis und der Steuervermeidung stellen und es mit Einzelpersonen und Unternehmen aufnehmen, die ihre Gewinne in Steueroasen verstecken, um zu vermeiden, ihren gerechten Anteil zu zahlen, während gleichzeitig die Anti-Inversions-Regeln verschärft werden, die Obama-Biden eingeführt hat und die Trump zu schwächen versucht hat.
  • Unterstützen Sie starke und unabhängige Gewerkschaften hier in den Vereinigten Staaten und bei jedem unserer Handelspartner. Gewerkschaften sind für die Demokratie unerlässlich, Gewerkschaften für die wirtschaftliche Stabilität, Gewerkschaften für den Aufbau von Märkten für amerikanische Produkte und Gewerkschaften sind das Richtige – überall auf der Welt. Biden wird bestehende Arbeitsbestimmungen durchsetzen und in jedem Handelsabkommen, das seine Regierung aushandelt, aggressiv auf starke und durchsetzbare Arbeitsbestimmungen drängen – und kein Abkommen unterzeichnen, es sei denn, es enthält diese Bestimmungen.

ZULIEFERUNG AMERIKA: BRINGEN SIE KRITISCHE LIEFERKETTEN NACH AMERIKA ZURÜCK

Am 7. Juli legte Biden seinen Plan zur Stärkung der amerikanischen Widerstandsfähigkeit vor, indem er kritische Lieferketten nach Amerika zurückbringt.

Die COVID-19-Pandemie hat uns die Notwendigkeit vor Augen geführt, dass wir angesichts einer nationalen Krise nie wieder mit einem Mangel an kritischen Produkten wie medizinischen Geräten konfrontiert werden dürfen. Ein an einer Pandemie erkrankter Amerikaner sollte nicht auf Medikamente aus China oder Beatmungsgeräte angewiesen sein, die Trump aus Russland gekauft hat. Wenn es weltweit zu Lieferengpässen kommt, könnten die USA am Ende der Reihe enden – und unsere Wettbewerber könnten uns abschneiden, um einen strategischen Vorteil zu erlangen.

Während wir die amerikanische Wirtschaft besser aufbauen, wird Biden die Amerikaner dazu bringen, kritische Produkte herzustellen, von medizinischen Geräten und Verbrauchsmaterialien bis hin zu Halbleitern und Kommunikationstechnologie, hier in den Vereinigten Staaten.

Unter Trump sind unsere Lieferketten tatsächlich weniger sicher geworden. Seine Steuergesetzgebung von 2017 senkte die Steuern für Unternehmen, die Produktion und Gewinne ins Ausland verlagern, und wir haben gesehen, dass die Arzneimittelimporte seit der Verabschiedung der Steuersenkungen gestiegen sind. Trump ignorierte Warnungen von Experten über Sicherheitslücken in der US-amerikanischen medizinischen Lieferkette.

Biden wird dafür sorgen, dass wir kritische Lücken in der US-Lieferkette schließen, indem wir sofort Anweisungen geben ein umfassender und fortlaufender Prozess zur Bewertung und zum Schutz wichtiger US-Lieferketten, beginnend mit einer 100-tägigen Überprüfung der Lieferkette zu Beginn einer Biden-Administration, um Schwachstellen und Bedürfnisse in wichtigen Sektoren zu ermitteln. Außerdem wird er:

  • Nutzen Sie die Kaufkraft des Bundes und das gesamte Spektrum der Regierungsbehörden, einschließlich des Verteidigungsproduktionsgesetzes, BARDA und des Bundesbeschaffungswesens, um sicherzustellen, dass wir kritische Produkte in Amerika herstellen.
  • Änderung des Steuergesetzes, um die Anreize für pharmazeutische und andere Unternehmen zu beseitigen, die Produktion ins Ausland zu verlagern und neue Anreize für Unternehmen schaffen, kritische Produkte in den USA herzustellen.
  • Bauen Sie kritische Lagerbestände wieder auf, sorgen Sie in Krisenzeiten für ausreichende Kapazitäten für die Produktion von Kapazitäten und überprüfen Sie regelmäßig die Schwachstellen in der Lieferkette.
  • Arbeite mit Verbündeten zusammen um ihre Abhängigkeit von Wettbewerbern wie China zu verringern und gleichzeitig die internationalen Handelsregeln zu modernisieren, um die Lieferketten der USA und ihrer Verbündeten zu sichern.

Gemeinsam können wir Donald Trump zum Präsidenten für eine Amtszeit machen und die Republikaner im ganzen Land besiegen. Spenden Sie noch heute:


In der Nähe von Carlsbad Caverns, Ölfeldern und Methanwolken

Carlsbad, New Mexico, liegt zwischen zwei bemerkenswerten Nationalparks: den hoch aufragenden Guadalupe Mountains und den glitzernden Carlsbad Caverns, bestehend aus 119 Höhlen mit Stalaktiten. In den letzten 19 Jahren hat Rev David Rogers beobachtet, wie sich Carslbad von einer verschlafenen Wüstenstadt zu einem boomenden Außenposten der Öl- und Gasindustrie in das Perm-Becken verwandelt hat.

Das an fossilen Brennstoffen reiche Becken, das sich im Westen von Texas und im Südosten von New Mexico erstreckt, ist ein Hauptgrund dafür, dass die USA zu einem der weltweit führenden Erdölproduzenten werden. Die Bohrungen begannen während der Obama-Regierung, als Unternehmen mit dem Fracking begannen, und Trump-Beamte haben Pläne ins Leben gerufen, um das Wachstum aufrechtzuerhalten.

Hinter dieser wirtschaftlichen Erfolgsgeschichte stehen jedoch unermessliche Kosten – sowohl für die Menschen als auch für den Planeten.


Der brasilianische Fleischriese JBS verpflichtet sich, Lieferanten im Zusammenhang mit der Abholzung von Wäldern zu vernichten

Der brasilianische Fleischriese JBS sagte am Mittwoch, dass er bis 2025 seine gesamte Lieferkette überwachen wird, einschließlich der problematischen Amazonas-Farmen „indirekter Zulieferer“, über die er derzeit keine Kontrolle hat und von denen einige mit illegaler Abholzung in Verbindung stehen.

„Wir stellen uns als Unternehmen unserer Verantwortung, ein Transformations-Agent für die Gesellschaft zu sein, ein Katalysator zu sein. Gemeinsam mit allen eine bessere Welt, ein nachhaltigeres Amazonas und ein besseres Brasilien aufzubauen“, sagte Gilberto Tomazoni, Global CEO von JBS, bei einer virtuellen Einführung der JBS Green Platform.

Die Ankündigung markiert eine Trendwende für das größte Fleischunternehmen der Welt. Umweltschützer sahen darin einen positiven Schritt, aber einige sagten, die Frist sei zu lang, um ein so dringendes Problem zu lösen.

Rinderzucht ist der größte Treiber der Entwaldung im Amazonas und Brasilien ist von internationalen Investoren und anderen Ländern wegen zunehmender Verwüstung und Brände zunehmend unter Druck geraten. Mit der Ankündigung vom Mittwoch ist JBS das dritte brasilianische Fleischunternehmen, das auf den Druck reagiert.

Das Unternehmen sagte, seine Grüne Plattform werde Blockchain-Technologie und Viehtransportdokumente, sogenannte GTAs (zur Hygienekontrolle) verwenden, und Lieferanten, die nicht kooperieren und nicht einhalten, werden vom Verkauf an das Unternehmen blockiert. Zunächst wird die Plattform im Bundesstaat Mato Grosso eingeführt, der über Brasiliens größte Rinderherde verfügt.

„Was wir tun, wird das Leben zukünftiger Generationen in relevanter Weise beeinflussen“, sagte Tomazoni.

JBS wird mindestens 35 Millionen Pfund investieren und andere Spenden auf insgesamt 71 Millionen Pfund verdoppeln, um einen Fonds für den Amazonas zu schaffen, der eine nachhaltige Entwicklung in Gemeinden in der Region fördert. Einer der führenden Klimawissenschaftler Brasiliens, Carlos Nobre, wird dem Beirat des Fonds angehören. „Wenn es funktioniert, wird es die Entwaldung reduzieren, da 80-90% der ersten Entwaldung für Viehweiden bestimmt sind“, sagte Nobre über das neue Rückverfolgungssystem. "Das muss bewertet werden."

Die Probleme der Branche mit Amazon-Lieferanten sind gut dokumentiert und wurden in einem Bericht von Greenpeace aus dem Jahr 2009 aufgedeckt. Nach der Freilassung schlossen brasilianische Fleischkonzerne Geschäfte mit Greenpeace und Bundesanwälten und richteten komplexe Systeme zur Überwachung von Betrieben ein, die direkt an ihre Schlachthöfe verkaufen.

Aber in Brasilien wickeln nur wenige Rinderfarmen den gesamten Lebenszyklus ihrer Tiere ab und beziehen stattdessen Rinder, die auf anderen Farmen geboren oder gemästet wurden – den sogenannten „indirekten Lieferanten“. Und obwohl die Fleischunternehmen JBS, Minerva und Marfrig in der zwei Jahre zuvor mit Greenpeace unterzeichneten Vereinbarung versprochen haben, diese indirekten Lieferanten bis 2011 zu überwachen, haben dies bisher versäumt. Seit Juli 2019 haben fünf Untersuchungen des Guardian, des Bureau of Investigative Journalism, der brasilianischen Agentur Repórter Brasil, Greenpeace und Amnesty International JBS-Lieferanten mit illegaler Abholzung in Verbindung gebracht.

Angesichts des wachsenden Drucks haben sich große Unternehmen bei den brasilianischen Botschaftern beschwert und sich mit dem brasilianischen Vizepräsidenten Hamilton Mourão, der für den Amazonas-Rat verantwortlich ist, und Kongressführern getroffen.

Nordea Asset Management – ​​Investmentarm von Nordeuropas größtem Finanzdienstleistungskonzern – hat JBS im Juli aus seinem Portfolio gestrichen. Letzte Woche forderte eine Gruppe europäischer Länder – die Amsterdam Declarations Partnership unter der Führung Deutschlands – Brasilien auf, im Amazonasgebiet aktiv zu werden. Am Montag warnte eine Koalition von NGOs und indigenen Gruppen den französischen Lebensmittelhändler Groupe Casino, den Verkauf von Rindfleisch im Zusammenhang mit der Entwaldung in Brasilien und Kolumbien einzustellen.

Im Juli versprach der brasilianische Fleischkonzern Marfrig, alle seine Lieferanten 2025 mit Systemen wie Visipec zu überwachen – entwickelt von der University of Wisconsin und der National Wildlife Federation und kostenlos zur Verfügung gestellt. Auch der Fleischkonzern Minerva testet das Visipec-System. Bisher hatte JBS versprochen, seine Lieferkettenprobleme zu lösen, aber keine Fristen.

„Das ist sehr gut, denn es erkennt an, dass eine Überwachung indirekter Lieferanten erforderlich ist. Aber die Frist ist sehr lang“, sagte Mauro Armelin, Geschäftsführer von Friends of the Earth für den brasilianischen Amazonas. „Das Unternehmen könnte Visipec bereits einsetzen, während es sein eigenes Tool entwickelt, und es sollte je nach Schlachthof Fristen festlegen, damit Pflanzen in der Nähe von Naturschutzeinheiten und indigenem Land mit Abholzung kürzere Fristen haben.“

Andere äußerten sich heftig und stellten fest, dass JBS versprochen hatte, seine indirekten Lieferanten bis 2011 zu überwachen.

„Das Unternehmen gibt sich jetzt weitere fünf Jahre, um weiterhin Abholzung, Illegalität und Menschenrechtsverletzungen in seiner Lieferkette zuzulassen, um seine Investoren zu beschwichtigen“, sagte Adriana Charoux, Senior Forest Campaignerin von Greenpeace Brasil. „Das ist einfach inakzeptabel. Bis dahin wird der Amazonas niedergebrannt sein.“ Sie stellte auch fest, dass die JBS Green Platform nicht die Pantanal-Feuchtgebiete oder die Cerrado-Regionen umfasst, in denen derzeit Brände wüten.

Auch einige Anleger waren skeptisch. „Das JBS-Ziel für das Aufspüren von Rindern für 2025 ist zu weit entfernt, wir müssen sofort handeln“, sagte Jeanett Bergan, Leiterin für verantwortungsvolle Investitionen bei Norwegens größtem Pensionsfonds KLP. „Es ist ein positiver Schritt, aber wir müssen die detaillierten Beweise in der Praxis sehen, nicht zuletzt angesichts der Kontroversen, die dazu geführt haben, dass das Unternehmen zu einem wichtigen globalen Veräußerungsziel geworden ist.“

Eric Pedersen, Head of Responsible Investments bei Nordea Asset Management, sagte: „Während die Entwicklung von Blockchain-Lösungen Zeit braucht, ist 2025 noch weit entfernt – und es gibt andere Maßnahmen, die vorher wirksam sein können, zum Beispiel strengere Kontrollen, damit Rinder nicht von Eigentümern zugelassener Betriebe gekauft, wenn sie auch Betriebe auf umstrittenem Land besitzen.“

Marcio Astrini, Exekutivsekretär des Klimaobservatoriums, einer Koalition von Umweltgruppen, begrüßte den Plan, sagte jedoch, dass JBS die Hilfe der Regierung brauchen werde, damit er funktioniert. „Theoretisch kann JBS tun, was es verspricht. Aber um dies zu gewährleisten, brauchen sie Hilfe von Landes- und Bundesregierungen bei der Rückverfolgung.“

Unter dem rechtsextremen Präsidenten Jair Bolsonaro sei eine solche Hilfe unwahrscheinlich, sagte Astrini. Bolsonaro hat sich geweigert zuzugeben, dass Brasilien eine Umweltkrise hat. In seiner Rede zur Eröffnung der virtuellen UN-Vollversammlung am Dienstag bestand Bolsonaro darauf, dass das Land das Opfer der „brutalsten Desinformationskampagnen über den Amazonas und die Pantanal-Feuchtgebiete“ war.


Oberbauer

Es mag Sie überraschen zu erfahren, dass eines der Themen, die Sie in den kommenden Jahren viel Zeit in Anspruch nehmen werden, eines ist, das Sie während der Kampagne kaum erwähnt haben: Ernährung. Über Lebensmittelpolitik mussten sich amerikanische Präsidenten nicht viel Gedanken machen, zumindest seit der Nixon-Regierung – das letzte Mal, als hohe Lebensmittelpreise eine ernsthafte politische Gefahr darstellten. Seitdem ist es der Bundespolitik zur Förderung der maximalen Produktion der Grundkulturen (Mais, Sojabohnen, Weizen und Reis), aus denen die meisten unserer Supermarktnahrungsmittel gewonnen werden, eindrucksvoll gelungen, die Preise niedrig zu halten und Lebensmittel mehr oder weniger von der nationalen politischen Agenda zu entfernen. Doch mit einer uns alle überraschten Plötzlichkeit scheint die Ära der billigen und reichlich vorhandenen Lebensmittel zu Ende zu gehen. Das bedeutet, dass Sie, wie so viele andere Führer in der Geschichte, mit der Tatsache konfrontiert werden – die in den letzten Jahren so leicht zu übersehen ist –, dass die Gesundheit des Ernährungssystems einer Nation ein kritisches Thema der nationalen Sicherheit ist. Essen ist dabei, Ihre Aufmerksamkeit zu fordern.

Erschwerend kommt hinzu, dass der Preis und die Fülle an Nahrungsmitteln nicht die einzigen Probleme sind, denen wir uns gegenübersehen, wenn sie es wären. Sie könnten einfach Nixons Beispiel folgen, einen modernen Earl Butz zu Ihrem Landwirtschaftsminister ernennen und ihn oder sie anweisen, alles zu tun es braucht, um die Produktion zu steigern. Aber es gibt Gründe zu der Annahme, dass der alte Ansatz diesmal nicht funktioniert, zum einen hängt es von billiger Energie ab, auf die wir uns nicht mehr verlassen können. Zum anderen würde die Ausweitung der Produktion der industriellen Landwirtschaft heute erfordern, dass Sie wichtige Werte opfern, für die Sie sich eingesetzt haben. Das bringt mich zu dem tieferen Grund, warum Sie nicht nur die Lebensmittelpreise ansprechen müssen, sondern die Reform des gesamten Lebensmittelsystems zu einer der höchsten Prioritäten Ihrer Verwaltung machen müssen: Andernfalls werden Sie keine nennenswerten Fortschritte bei der Gesundheitskrise, Energieunabhängigkeit oder Klimawandel. Im Gegensatz zum Essen sind dies Probleme, die Sie Tat Kampagne auf – aber wenn Sie versuchen, sie anzugehen, werden Sie schnell feststellen, dass die Art und Weise, wie wir derzeit in Amerika Lebensmittel anbauen, verarbeiten und essen, den Kern aller drei Probleme trifft und sich ändern muss, wenn wir hoffen, sie zu lösen. Lassen Sie mich erklären.

Nach Autos verbraucht das Ernährungssystem mehr fossile Brennstoffe als jeder andere Wirtschaftssektor – 19 Prozent. Und während sich die Experten über die genaue Menge nicht einig sind, trägt die Art und Weise, wie wir uns ernähren, mehr Treibhausgase in die Atmosphäre als alles andere, was wir tun – einer Studie zufolge bis zu 37 Prozent. Immer wenn Landwirte Land für Ackerbau und Bodenbearbeitung roden, werden große Mengen Kohlenstoff in die Luft freigesetzt.Aber die Industrialisierung der Landwirtschaft im 20 Transport haben zusammen ein System, das 1940 2,3 Kalorien Nahrungsenergie für jede verbrauchte Kalorie fossiler Energie erzeugte, in ein System umgewandelt, das jetzt 10 Kalorien fossiler Energie benötigt, um eine einzige Kalorie moderner Supermarktnahrung zu produzieren. Anders ausgedrückt, wenn wir uns vom industriellen Nahrungsmittelsystem ernähren, essen wir Öl und spucken Treibhausgase aus. Dieser Sachverhalt erscheint umso absurder, wenn man bedenkt, dass jede Kalorie, die wir essen, letztendlich das Produkt der Photosynthese ist – ein Prozess, der darauf basiert, aus Sonnenlicht Nahrungsenergie zu gewinnen. In dieser einfachen Tatsache liegt Hoffnung und Möglichkeit.

Neben den Problemen des Klimawandels und der amerikanischen Ölsucht haben Sie sich ausführlich zum Wahlkampf der Gesundheitskrise geäußert. Die Ausgaben für das Gesundheitswesen sind von 5 Prozent des Volkseinkommens im Jahr 1960 auf 16 Prozent heute gestiegen, was die Wirtschaft erheblich belastet. Das Ziel, die Gesundheit aller Amerikaner zu gewährleisten, hängt davon ab, diese Kosten in den Griff zu bekommen. Es gibt mehrere Gründe, warum die Gesundheitsversorgung so teuer geworden ist, aber einer der größten und vielleicht am leichtesten beherrschbaren Kosten sind die Kosten für das System vermeidbarer chronischer Krankheiten. Vier der Top-10-Killer in Amerika sind heute chronische Krankheiten, die mit der Ernährung zusammenhängen: Herzkrankheiten, Schlaganfall, Typ-2-Diabetes und Krebs. Es ist kein Zufall, dass die Staatsausgaben für das Gesundheitswesen in den Jahren von 5 auf 16 Prozent des Volkseinkommens gestiegen sind, die Ausgaben für Nahrungsmittel sind um einen vergleichbaren Betrag gesunken – von 18 Prozent des Haushaltseinkommens auf weniger als 10 Prozent. Während der Überfluss an billigen Kalorien, den das US-Nahrungsmittelsystem seit den späten 1970er Jahren produziert hat, die Lebensmittelpreise von der politischen Agenda genommen haben mag, hat dies die öffentliche Gesundheit stark gekostet. Sie können nicht erwarten, das Gesundheitssystem zu reformieren, geschweige denn die Abdeckung auszuweiten, ohne sich der Katastrophe der öffentlichen Gesundheit zu stellen, die die moderne amerikanische Ernährung darstellt.

Die Auswirkungen des amerikanischen Ernährungssystems auf den Rest der Welt werden sich auch auf Ihre Außen- und Handelspolitik auswirken. In den letzten Monaten haben mehr als 30 Nationen Nahrungsmittelunruhen erlebt, und bisher ist eine Regierung gestürzt. Sollten die hohen Getreidepreise anhalten und Engpässe entstehen, ist zumindest bei Nahrungsmitteln mit einer entscheidenden Abkehr vom Freihandel zu rechnen. Nationen, die ihre Märkte für die globale Flut von billigem Getreide öffneten (unter dem Druck früherer Regierungen sowie der Weltbank und des IWF), verloren so viele Bauern, dass sie nun feststellen, dass ihre Fähigkeit, ihre eigene Bevölkerung zu ernähren, von Entscheidungen in Washington abhängt ( wie die überstürzte Einführung von Biokraftstoffen durch Ihren Vorgänger) und an der Wall Street. Sie werden sich nun beeilen, ihre eigenen Agrarsektoren wieder aufzubauen und diese dann durch die Errichtung von Handelsbarrieren zu schützen. Erwarten Sie, dass Sie die Phrasen „Ernährungssouveränität“ und „Ernährungssicherheit“ auf den Lippen jedes ausländischen Führers hören, den Sie treffen. Nicht nur die Doha-Runde, sondern die ganze Sache des Freihandels in der Landwirtschaft ist wahrscheinlich tot, das Opfer einer Politik der billigen Lebensmittel, die vor knapp zwei Jahren wie ein Segen für alle schien. Es ist eines der größeren Paradoxe unserer Zeit, dass die gleiche Ernährungspolitik, die in der ersten Welt zur Überernährung beigetragen hat, nun auch in der dritten zur Unterernährung beiträgt. Aber es stellt sich heraus, dass zu viel Nahrung fast genauso ein großes Problem sein kann wie zu wenig – eine Lektion, die wir im Hinterkopf behalten sollten, wenn wir einen neuen Ansatz für die Ernährungspolitik entwickeln.

Reich oder arm, Länder, die mit steigenden Lebensmittelpreisen zu kämpfen haben, werden gewaltsam daran erinnert, dass Lebensmittel ein Thema der nationalen Sicherheit sind. Wenn eine Nation die Fähigkeit verliert, sich selbst zu ernähren, ist sie nicht nur den globalen Rohstoffmärkten, sondern auch anderen Regierungen ausgeliefert. Es geht nicht nur um die Verfügbarkeit von Lebensmitteln, die von einem feindlichen Staat als Geiseln gehalten werden können, sondern auch um ihre Sicherheit: Wie die jüngsten Skandale in China zeigen, haben wir wenig Kontrolle über die Sicherheit importierter Lebensmittel. Die absichtliche Kontamination unserer Lebensmittel stellt eine weitere Bedrohung für die nationale Sicherheit dar. Auf seiner Abschiedspressekonferenz im Jahr 2004 warnte Tommy Thompson, der Minister für Gesundheit und Soziales, erschreckend und sagte: „Ich kann um mein Leben nicht verstehen, warum die Terroristen unsere Lebensmittelversorgung nicht angegriffen haben, weil es so ist so einfach zu machen.“

Das sind, kurz gesagt, die schlechten Nachrichten: Die Ernährungs- und Landwirtschaftspolitik, die Sie geerbt haben – die darauf ausgerichtet ist, die Produktion um jeden Preis zu maximieren und sich dabei auf billige Energie zu verlassen – liegt in Trümmern und die Notwendigkeit, die Probleme anzugehen, die sie verursacht haben ist akut. Die gute Nachricht ist, dass die Zwillingskrisen im Bereich Ernährung und Energie ein politisches Umfeld schaffen, in dem eine echte Reform des Ernährungssystems zum ersten Mal seit einer Generation tatsächlich möglich ist. Das amerikanische Volk schenkt dem Essen heute mehr Aufmerksamkeit als seit Jahrzehnten und sorgt sich nicht nur um seinen Preis, sondern auch um seine Sicherheit, seine Herkunft und seine Gesundheit. In der Öffentlichkeit wächst das Gefühl, dass das industrielle Nahrungsmittelsystem kaputt ist. Die Märkte für alternative Lebensmittel – biologisch, lokal, auf Weiden basierend, human – gedeihen wie nie zuvor. All dies deutet darauf hin, dass sich nicht nur auf der Linken eine politische Wählerschaft für den Wandel bildet: In letzter Zeit werden auch konservative Stimmen für Reformen erhoben. Das Magazin The American Conservative schreibt im letzten Sommer über die Bewegung zurück zu lokaler Lebensmittelwirtschaft, traditionellen Lebensmitteln (und Familienessen) und nachhaltigerer Landwirtschaft, dass "dies eine konservative Sache ist, wenn es jemals eine gab".

Es gibt viele bewegliche Teile der neuen Lebensmittelagenda, zu deren Annahme ich Sie auffordere, aber der Kerngedanke könnte nicht einfacher sein: Wir müssen das amerikanische Ernährungssystem von seiner schweren Ernährung mit fossilen Brennstoffen des 20. Es stimmt, das ist leichter gesagt als getan – fossile Brennstoffe sind tief in die Art und Weise eingebunden, wie wir derzeit Nahrungsmittel anbauen und uns ernähren. Um das Ernährungssystem wieder auf Sonnenlicht zu setzen, müssen Richtlinien geändert werden, die an jedem Glied der Nahrungskette funktionieren: auf dem Feld der Landwirtschaft, in der Art und Weise, wie Lebensmittel verarbeitet und verkauft werden und sogar in der amerikanischen Küche und am amerikanischen Esstisch. Trotzdem scheint die Sonne jeden Tag auf unser Land, und die Photosynthese kann immer noch ihre Wunder vollbringen, wo immer sie es tut. Wenn ein Teil der modernen Wirtschaft von seiner Abhängigkeit vom Öl befreit und erfolgreich resolarisiert werden kann, dann ist es sicherlich die Nahrung.

Wie wir hierher gekommen sind

Bevor Sie eine Agenda für die Reform des Ernährungssystems aufstellen, ist es wichtig zu verstehen, wie dieses System entstanden ist – und auch zu verstehen, was es trotz all seiner vielen Probleme erreicht hat. Was unser Ernährungssystem gut macht, ist genau das, wofür es entwickelt wurde, nämlich billige Kalorien in großer Menge zu produzieren. Es ist keine Kleinigkeit für einen Amerikaner, in ein Fast-Food-Restaurant gehen und einen doppelten Cheeseburger, Pommes und eine große Cola für weniger als eine Arbeitsstunde zum Mindestlohn kaufen zu können – und zwar in Angesichts der langen Geschichte stellt dies eine bemerkenswerte Leistung dar.

Es muss anerkannt werden, dass das derzeitige Ernährungssystem – gekennzeichnet durch Monokulturen von Mais und Soja auf dem Feld und billige Kalorien von Fett, Zucker und Mastfleisch – nicht einfach das Produkt des freien Marktes ist. Vielmehr ist es das Produkt einer bestimmten Reihe von Regierungsrichtlinien, die einen Wechsel von Solarenergie (und menschlicher Energie) auf dem Bauernhof zu fossiler Energie gefördert haben.

Ist Ihnen bei Ihrem Flug über Iowa während der Kampagne aufgefallen, dass das Land von Oktober bis April völlig kahl – schwarz – war? Was Sie gesehen haben, ist die Agrarlandschaft, die durch billiges Öl geschaffen wurde. In den vergangenen Jahren, außer im tiefsten Winter, hätte man auf diesen Feldern ein Schachbrett aus verschiedenen Grüntönen gesehen: Weiden und Heuwiesen für Tiere, Zwischenfrüchte, vielleicht einen Block Obstbäume. Vor der Anwendung von Öl und Erdgas in der Landwirtschaft waren Bauern auf die Vielfalt der Pflanzen (und die Photosynthese) angewiesen, um ihren Boden aufzufüllen und Schädlinge zu bekämpfen sowie sich selbst und ihre Nachbarn zu ernähren. Billige Energie ermöglichte jedoch die Schaffung von Monokulturen, und Monokulturen wiederum erhöhten die Produktivität sowohl des amerikanischen Landes als auch des amerikanischen Bauern, der heute 140 Menschen im Alleingang ernährt.

Dies geschah nicht zufällig. Nach dem Zweiten Weltkrieg förderte die Regierung die Umstellung der Munitionsindustrie auf Düngemittel – Ammoniumnitrat ist der Hauptbestandteil sowohl von Bomben als auch von chemischem Dünger – und die Umstellung der Nervengasforschung auf Pestizide. Die Regierung begann auch, Rohstoffpflanzen zu subventionieren, indem sie die Bauern für den ganzen Mais, Sojabohnen, Weizen und Reis, den sie produzieren konnten, nach dem Scheffel bezahlte. Ein Landwirtschaftsminister nach dem anderen beschwor sie, „Zaunreihe an Zaunreihe“ zu pflanzen und „groß zu werden oder rauszukommen“.

Das Hauptergebnis, besonders nach den Jahren von Earl Butz, war eine Flut von billigem Getreide, das für wesentlich weniger verkauft werden konnte, als es die Bauern kosteten, weil ein Scheck der Regierung half, den Unterschied auszugleichen. Als sich dieses künstlich billige Getreide in der Nahrungskette hocharbeitete, trieb es den Preis aller Kalorien, die aus diesem Getreide gewonnen wurden, nach unten: der fruchtzuckerreiche Maissirup in der Cola, das Sojaöl, in dem die Kartoffeln gebraten wurden, das Fleisch und Käse im Burger.

Subventionierte Monokulturen von Getreide führten auch direkt zu Monokulturen von Tieren: Da Massentierhaltung Getreide für weniger kaufen konnte, als der Landwirt es anbaute, konnten sie Tiere jetzt billiger mästen als Landwirte. Amerikas Fleisch- und Milchtiere wanderten also von der Farm zum Feedlot, was den Preis für tierisches Protein so stark senkte, dass ein Amerikaner durchschnittlich 190 Pfund Fleisch pro Jahr essen kann – ein halbes Pfund jeden Tag.

Aber wenn es ökonomisch sinnvoll war, die Tiere von Farmen zu entfernen, war es ökologisch überhaupt nicht sinnvoll: Ihr Abfall, der früher als wertvolle Fruchtbarkeitsquelle auf der Farm galt, wurde zu einem Schadstoff – Massentierhaltung ist heute eine der größten Quellen Amerikas der Verschmutzung. Wie Wendell Berry scharf bemerkt hat, ist es eine elegante Lösung, Tiere von Farmen zu entfernen und sie auf Feedlots zu setzen – Tiere, die die Fruchtbarkeit wiederauffüllen, die die Ernten erschöpfen – und sie sauber in zwei Probleme zu unterteilen: ein Fruchtbarkeitsproblem auf dem Bauernhof und ein Umweltverschmutzungsproblem auf dem Futterplatz. Ersteres wird mit fossilem Dünger behoben, letzteres überhaupt nicht.

Was einst eine regionale Lebensmittelwirtschaft war, ist heute national und zunehmend global – auch dank fossiler Brennstoffe. Billige Energie – sowohl für den Transport von Lebensmitteln als auch für das Pumpen von Wasser – ist der Grund, warum New York City seine Produkte jetzt aus Kalifornien bezieht und nicht mehr aus dem „Garden State“ nebenan, wie es vor dem Aufkommen von Interstate Highways und nationalen LKW-Netzwerken der Fall war. In jüngerer Zeit hat billige Energie eine globalisierte Lebensmittelwirtschaft untermauert, in der es wirtschaftlich sinnvoll (oder besser gesagt) sinnvoll ist, Lachs in Alaska zu fangen, ihn zum Filetieren nach China zu verschiffen und dann die Filets zum Verzehr nach Kalifornien zurück zu verschiffen oder zu sich zu nehmen die Kalifornien und Mexiko gewinnbringend Tomaten über die Grenze hin und her tauschen können oder Dänemark und die USA Zuckerkekse über den Atlantik tauschen können. Über diesen speziellen Tausch witzelte der Ökonom Herman Daly einmal: „Der Austausch von Rezepten wäre sicherlich effizienter.“

Was auch immer uns an der Ära der billigen Lebensmittel auf Ölbasis gefallen hat, sie neigt sich dem Ende zu. Selbst wenn wir bereit wären, weiterhin den Umwelt- oder Gesundheitspreis zu zahlen, werden wir nicht die billige Energie (oder das Wasser) haben, die benötigt wird, um das System am Laufen zu halten, geschweige denn die Produktion auszuweiten. Aber wie so oft bietet eine Krise Chancen für Reformen, und die aktuelle Nahrungsmittelkrise bietet Chancen, die es zu nutzen gilt.

Bei der Ausarbeitung dieser Vorschläge habe ich mich an ein paar einfache Prinzipien gehalten, was ein Ernährungssystem des 21. Jahrhunderts leisten muss. Erstens muss die Ernährungspolitik Ihrer Regierung danach streben, allen unseren Bürgern eine gesunde Ernährung zu bieten. Zweitens sollte Ihre Politik darauf abzielen, die Widerstandsfähigkeit und Sicherheit unserer Lebensmittelversorgung zu verbessern. Dies bedeutet unter anderem die Förderung regionaler Lebensmittelwirtschaften sowohl in Amerika als auch weltweit. Und schließlich muss Ihre Politik die Landwirtschaft als Teil der Lösung von Umweltproblemen wie dem Klimawandel neu begreifen.

Diese Ziele sind zugegebenermaßen ehrgeizig, aber es wird nicht schwer sein, sie auszurichten oder voranzutreiben, solange wir diese eine große Idee im Hinterkopf behalten: Die meisten Probleme, mit denen unser Ernährungssystem heute konfrontiert ist, sind auf seine Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zurückzuführen, und zwar insofern dass unsere Politik das Öl aus dem System auswringt und durch die Energie der Sonne ersetzt, wird diese Politik gleichzeitig unseren Gesundheitszustand, unsere Umwelt und unsere Sicherheit verbessern.

I. Resolarisierung der amerikanischen Farm

Was auf dem Feld passiert, beeinflusst jedes andere Glied der Nahrungskette bis hin zu unseren Mahlzeiten – wenn wir Monokulturen aus Mais und Soja anbauen, finden wir die Produkte aus verarbeitetem Mais und Soja auf unseren Tellern. Zum Glück für Ihre Initiative hat die Bundesregierung einen enormen Einfluss, um genau zu bestimmen, was auf den 830 Millionen Morgen amerikanischem Acker- und Weideland passiert.

Heute sind die meisten staatlichen Agrar- und Ernährungsprogramme darauf ausgerichtet, das alte System der Maximierung der Produktion aus einer Handvoll subventionierter Nutzpflanzen, die in Monokulturen angebaut werden, zu stützen. Sogar Nahrungsmittelhilfeprogramme wie WIC und Schulmahlzeiten konzentrieren sich eher auf die Maximierung der Quantität als auf die Qualität, wobei in der Regel eine Mindestanzahl an Kalorien (anstelle von Höchstmengen) festgelegt wird und selten mehr als ein Lippenbekenntnis zur Ernährungsqualität abgegeben wird. Diese Konzentration auf die Quantität mag in einer Zeit der Nahrungsmittelknappheit sinnvoll gewesen sein, aber heute gibt es uns ein Schulmittagessenprogramm, das übergewichtige und diabetische Kinder mit Chicken Nuggets und Tater Tots verfüttert.

Ihre Herausforderung besteht darin, die Kontrolle über diese riesige Bundesmaschinerie zu übernehmen und sie zu nutzen, um den Übergang zu einer neuen solaren Lebensmittelwirtschaft voranzutreiben, beginnend auf der Farm. Im Moment hält die Regierung die von ihr subventionierten Bauern aktiv davon ab, gesunde, frische Lebensmittel anzubauen: Bauern, die Anbausubventionen erhalten, ist der Anbau von „Spezialkulturen“ untersagt – landwirtschaftliche Rechnungen sprechen für Obst und Gemüse. (Diese Regel war der Preis, den die Erzeuger in Kalifornien und Florida im Gegenzug dafür forderten, Subventionen für Grundpflanzen zu gewähren.) Rohstoffbauern sollten stattdessen ermutigt werden, so viele verschiedene Pflanzen wie möglich anzubauen – einschließlich Tiere. Wieso den? Denn je größer die Vielfalt der Nutzpflanzen auf einem Betrieb ist, desto geringer ist der Bedarf an Düngemitteln und Pestiziden.

Die Kraft ausgeklügelter Polykulturen, aus wenig mehr als Erde, Wasser und Sonnenlicht große Nahrungsmengen zu produzieren, wurde nicht nur von kleinen „alternativen“ Bauern in den USA, sondern auch von großen Reis- und Fischbauern in den USA bewiesen China und riesige Operationen (bis zu 15.000 Hektar) an Orten wie Argentinien. Dort, in einer Geographie, die ungefähr mit der des amerikanischen Farmgürtels vergleichbar ist, haben Landwirte traditionell einen ausgeklügelten achtjährigen Wechsel von mehrjähriger Weide und einjähriger Kultur eingesetzt: Nach fünf Jahren, die Rinder auf der Weide grasen (und das beste Rindfleisch der Welt produzieren), können die Landwirte dann wachsen drei Jahre Getreide ohne Auftragen irgendein Dünger aus fossilen Brennstoffen. Oder viele Pestizide: Das Unkraut, das die Weiden befällt, kann die Jahre der Bodenbearbeitung nicht überleben und das Unkraut der Reihenkulturen die Jahre der Beweidung nicht, was Herbizide so gut wie überflüssig macht. Es gibt keinen Grund – abgesehen von der aktuellen Politik und den Gewohnheiten –, dass amerikanische Landwirte unter einem solchen Regime nicht in weiten Teilen des Mittleren Westens sowohl hochwertiges Getreide als auch grasgefüttertes Rindfleisch anbauen könnten. (Es sollte beachtet werden, dass die heutigen himmelhohen Getreidepreise viele argentinische Landwirte dazu veranlassen, ihre Rotation aufzugeben, um ausschließlich Getreide und Sojabohnen anzubauen, eine Umweltkatastrophe im Entstehen.)

Die Politik des Bundes könnte viel dazu beitragen, diese Art von diversifizierter Sonnenbewirtschaftung zu fördern. Beginnen Sie mit den Subventionen: Die Höhe der Zahlungen sollte die Anzahl der verschiedenen Pflanzen widerspiegeln, die die Landwirte anbauen oder die Anzahl der Tage im Jahr, an denen ihre Felder grün sind – d. Wenn Bauern im Mittleren Westen nach der Herbsternte einfach eine Zwischenfrucht anbauen würden, würden sie ihren Düngerbedarf erheblich reduzieren und gleichzeitig die Bodenerosion verringern. Warum machen die Landwirte das nicht routinemäßig? Denn in den letzten Jahren war die Fruchtbarkeit auf Basis fossiler Brennstoffe so viel billiger und einfacher anzuwenden als die Fruchtbarkeit auf Sonnenbasis.

Neben der Belohnung der Landwirte für das Anpflanzen von Zwischenfrüchten sollten wir ihnen die Ausbringung von Kompost auf ihren Feldern erleichtern – eine Praxis, die nicht nur die Fruchtbarkeit des Bodens verbessert, sondern auch seine Fähigkeit, Wasser zu speichern und somit Trockenheit zu widerstehen. (Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass es auch die Nährwertqualität der darin angebauten Lebensmittel steigert.) Die U.S.D.A. Schätzungen zufolge werfen Amerikaner 14 Prozent der Lebensmittel weg, die sie kaufen, viel mehr werden von Einzelhändlern, Großhändlern und Institutionen verschwendet. Ein Programm, das die kommunale Kompostierung von Lebensmitteln und Gartenabfällen obligatorisch macht und den Kompost dann kostenlos an die Bauern in der Region verteilt, würde Amerikas Müllhaufen verkleinern, den Bedarf an Bewässerung und fossilen Düngemitteln in der Landwirtschaft reduzieren und die Ernährungsqualität der amerikanischen Ernährung verbessern.

Derzeit werden die meisten Naturschutzprogramme der U.S.D.A. sind nach dem Nullsummenprinzip angelegt: Flächen werden entweder in „Naturschutz“ gesperrt oder intensiv bewirtschaftet. Dieser Entweder-Oder-Ansatz spiegelt eine veraltete Überzeugung wider, dass moderne Landwirtschaft und Viehzucht von Natur aus destruktiv sind, sodass das Beste für die Umwelt darin besteht, Land unberührt zu lassen. Aber wir wissen jetzt, wie man Pflanzen anbaut und Tiere weiden lässt in Systemen, die die Biodiversität, die Bodengesundheit, sauberes Wasser und die Kohlenstoffbindung unterstützen. Das Conservation Stewardship Program, das von Senator Tom Harkin gefördert und in das Farm Bill 2008 aufgenommen wurde, macht einen wichtigen Schritt zur Belohnung dieser Art von Praktiken, aber wir müssen diesen Ansatz von der Peripherie unserer Farmpolitik in den Mittelpunkt stellen. Längerfristig sollte die Regierung ehrgeizige Forschungen unterstützen, die derzeit (am Land Institute in Kansas und an einigen anderen Orten) laufen, um die Massenlandwirtschaft zu „perennialisieren“: Sorten von Weizen, Reis und anderen Grundnahrungsmitteln zu züchten, die wie Prärie angebaut werden können Gräser – ohne jedes Jahr den Boden bearbeiten zu müssen.Diese mehrjährigen Körner versprechen, den fossilen Brennstoff, der jetzt zum Düngen und Bearbeiten des Bodens benötigt wird, zu reduzieren, während gleichzeitig Ackerland vor Erosion geschützt und erhebliche Mengen an Kohlenstoff gebunden werden.

Aber das ist wahrscheinlich ein 50-Jahres-Projekt. Damit sich die heutige Landwirtschaft von fossilen Brennstoffen entwöhnen und das Sonnenlicht optimal nutzen kann, müssen Nutzpflanzen und Tiere wieder auf dem Hof ​​vermählt werden – wie in Wendell Berrys eleganter „Lösung“. Sonnenlicht ernährt die Gräser und Körner, die Pflanzen ernähren die Tiere, die Tiere nähren dann den Boden, der wiederum die Gräser und Körner der nächsten Saison nährt. Tiere auf der Weide können auch ihr eigenes Futter ernten und ihren eigenen Abfall entsorgen – alles ohne unsere Hilfe oder fossilen Brennstoff.

Wenn dieses System so vernünftig ist, könnten Sie sich fragen, warum es den Confined Animal Feeding Operations oder CAFOs erlegen ist? Tatsächlich ist es nicht von Natur aus effizient oder wirtschaftlich, riesige Städte mit Tieren in Gefangenschaft zu züchten. Drei Streben, die jeweils von der Bundespolitik eingeführt wurden, unterstützen die moderne CAFO, und die wichtigste davon – die Möglichkeit, Getreide für weniger zu kaufen, als der Anbau kostet – wurde gerade weggeworfen. Die zweite Strebe ist F.D.A. Zulassung für den routinemäßigen Einsatz von Antibiotika in Futtermitteln, ohne die die Tiere an diesen Orten ihr beengtes, schmutziges und elendes Dasein nicht überleben könnten. Und drittens verlangt die Regierung von CAFOs nicht, ihre Abfälle zu behandeln, wie es menschliche Städte vergleichbarer Größe erfordern würden. Die F.D.A. aus Gründen der öffentlichen Gesundheit den routinemäßigen Einsatz von Antibiotika in der Tierfütterung verbieten sollte, da wir nun Beweise dafür haben, dass diese Praxis zur Entwicklung arzneimittelresistenter bakterieller Krankheiten und zu Ausbrüchen von E. coli- und Salmonellenvergiftungen führt. CAFOs sollten auch wie die Fabriken reguliert werden, die ihren Abfall wie jede andere Industrie oder Gemeinde beseitigen müssen.

Es wird argumentiert, dass das Verbringen von Tieren aus der Viehzucht und zurück auf Farmen den Fleischpreis erhöhen wird. Es wird wahrscheinlich – wie es sollte. Sie müssen argumentieren, dass es gut für unsere Gesundheit, für die Umwelt, für unsere schwindenden Süßwasserreserven und für das Wohlergehen der Tiere ist, die tatsächlichen Kosten für Fleisch zu bezahlen und daher weniger davon zu essen. Fleisch- und Milchproduktion stellen die größte Umweltbelastung der Lebensmittelindustrie dar. Laut einer aktuellen UN-Studie verursacht allein der Viehbestand der Welt 18 Prozent aller Treibhausgase, mehr als alle Transportmittel zusammen. (Laut einer Studie benötigt ein Pfund Rindermast auch 5.000 Gallonen Wasser für die Produktion.) Und während Tiere, die auf Farmen leben, immer noch ihren Anteil an Treibhausgasen ausstoßen, wird das Weiden auf Gras und die Rückführung ihrer Abfälle in den Boden einen erheblichen Ausgleich schaffen ihre Karbonhufabdrücke, ebenso wie Wiederkäuer vom Getreide. Ein Scheffel Getreide braucht ungefähr eine halbe Gallone Öl, um Gras zu produzieren, das mit wenig mehr als Sonnenschein angebaut werden kann.

Es wird argumentiert, dass die Sonnen-Nahrungs-Landwirtschaft im Allgemeinen weniger Nahrung liefert als die mit fossilen Brennstoffen betriebene Landwirtschaft. Dies ist umstritten. Die Schlüsselfrage, die Sie beantworten müssen, lautet einfach: Kann die Art der nachhaltigen Landwirtschaft, die Sie vorschlagen, die Welt ernähren?

Es gibt mehrere Möglichkeiten, diese Frage zu beantworten. Die einfachste und ehrlichste Antwort ist, dass wir es nicht wissen, weil wir es nicht versucht haben. Aber genauso wie wir jetzt lernen müssen, eine industrielle Wirtschaft ohne billige fossile Brennstoffe zu führen, haben wir keine andere Wahl, als herauszufinden, ob eine nachhaltige Landwirtschaft genug Nahrung produzieren kann. Tatsache ist, dass unsere landwirtschaftliche Forschung im letzten Jahrhundert auf das Ziel ausgerichtet war, die Produktion mit Hilfe fossiler Brennstoffe zu maximieren. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass der Einsatz der gleichen Ressourcen für die Entwicklung komplexerer, sonnenbasierter landwirtschaftlicher Systeme nicht vergleichbare Erträge bringen würde. Heutige Biobauern, die größtenteils ohne öffentliche Investitionen in die Forschung arbeiten, erzielen routinemäßig 80 bis 100 Prozent der konventionellen Getreideerträge und übertreffen in Dürrejahren häufig die konventionellen Erträge. (Dies liegt daran, dass organische Böden Feuchtigkeit besser speichern.) Wenn keine weitere Verbesserung angenommen wird, könnte die Welt – mit einer Bevölkerung, die voraussichtlich 10 Milliarden Menschen erreichen wird – von diesen Erträgen überleben?

Bedenken Sie zunächst, dass der durchschnittliche Ertrag der weltweiten Landwirtschaft heute wesentlich niedriger ist als der der modernen nachhaltigen Landwirtschaft. Laut einer aktuellen Studie der University of Michigan könnte allein die Anhebung der internationalen Erträge auf das heutige Bio-Niveau die weltweite Nahrungsmittelversorgung um 50 Prozent steigern.

Der zweite Punkt, den Sie beachten sollten, ist, dass der Ertrag nicht alles ist – und der Anbau ertragreicher Rohstoffe ist nicht ganz dasselbe wie der Anbau von Nahrungsmitteln. Vieles von dem, was wir heute anbauen, wird nicht direkt als Nahrung verzehrt, sondern zu minderwertigen Kalorien aus Fett und Zucker verarbeitet. Wie die weltweite Epidemie ernährungsbedingter chronischer Krankheiten gezeigt hat, verbessert die schiere Menge an Kalorien, die ein Lebensmittelsystem produziert, die Gesundheit nur bis zu einem gewissen Grad, aber danach sind Qualität und Vielfalt wahrscheinlich wichtiger. Wir können davon ausgehen, dass ein Nahrungsmittelsystem, das etwas weniger Nahrungsmittel von höherer Qualität produziert, gesündere Bevölkerungen hervorbringt.

Der letzte zu berücksichtigende Punkt ist, dass 40 Prozent der weltweiten Getreideproduktion heute an Tiere verfüttert wird 11 Prozent der weltweiten Mais- und Sojabohnenernte werden in Form von Biokraftstoffen an Autos und Lastwagen verfüttert. Vorausgesetzt, die Industrieländer können ihren Verbrauch an tierischem Protein und Ethanol auf Getreidebasis reduzieren, sollte es für alle genug Nahrung geben – wie auch immer wir uns dafür entscheiden, sie anzubauen.

Tatsächlich können gut konzipierte Polykultursysteme, die nicht nur Getreide, sondern auch Gemüse und Tiere enthalten, mehr Nahrungsmittel pro Hektar produzieren als konventionelle Monokulturen und Nahrungsmittel mit einem viel höheren Nährwert. Aber diese Art der Landwirtschaft ist kompliziert und braucht viel mehr Hände auf dem Land, damit sie funktioniert. Die Landwirtschaft ohne fossile Brennstoffe – komplexe Rotationen von Pflanzen und Tieren durchzuführen und Schädlinge ohne Petrochemikalien zu bekämpfen – ist arbeitsintensiv und erfordert mehr Geschick als nur „Fahren und Sprühen“, wie Maisgürtelbauern ihren Lebensunterhalt beschreiben.

Um ausreichende Mengen an Nahrungsmitteln mit Sonnenlicht anzubauen, werden mehr Menschen benötigt, die Nahrungsmittel anbauen – Millionen mehr. Dies deutet darauf hin, dass eine nachhaltige Landwirtschaft in den Entwicklungsländern, in denen große Landbevölkerungen verbleiben, leichter umzusetzen sein wird als im Westen, wo dies nicht der Fall ist. Aber was ist mit hier in Amerika, wo wir nur noch etwa zwei Millionen Bauern haben, um eine Bevölkerung von 300 Millionen zu ernähren? Und wo Ackerland mit einer Rate von 2.880 Morgen pro Tag für die Entwicklung verloren geht? Die Post-Öl-Landwirtschaft wird viel mehr Menschen brauchen, die in der Nahrungsmittelproduktion tätig sind – als Bauern und wahrscheinlich auch als Gärtner.

Die Sun-Food-Agenda muss Programme beinhalten, um eine neue Generation von Landwirten auszubilden und sie dann auf dem Land zu unterstützen. Der durchschnittliche amerikanische Landwirt ist heute 55 Jahre alt. Wir sollten nicht erwarten, dass diese Landwirte den komplexen ökologischen Ansatz in der Landwirtschaft übernehmen, der erforderlich ist. Unser Fokus sollte darauf liegen, Studenten, die heute Land-Grant Colleges besuchen, ökologische Landwirtschaftssysteme zu vermitteln. Seit Jahrzehnten ist es Bundespolitik, die Zahl der Farmer in Amerika durch die Förderung kapitalintensiver Monokultur und Konsolidierung zu verringern. Als Gesellschaft haben wir die Landwirtschaft als Beruf abgewertet und die besten Schüler ermutigt, die Farm für „bessere“ Jobs in der Stadt zu verlassen. Wir haben Amerikas ländliche Grafschaften geleert, um Arbeiter an städtische Fabriken zu liefern. Um es ganz klar zu sagen, wir müssen jetzt den Kurs umkehren. Wir brauchen mehr hochqualifizierte Kleinbauern an mehr Orten in ganz Amerika – nicht aus Sehnsucht nach der agrarischen Vergangenheit, sondern aus Gründen der nationalen Sicherheit. Denn Nationen, die die Fähigkeit verlieren, sich selbst zu ernähren, werden in ihren internationalen Geschäften genauso schwer gefährdet sein wie Nationen, die derzeit von ausländischen Ölquellen abhängig sind. Aber während es Alternativen zu Öl gibt, gibt es keine Alternativen zu Lebensmitteln.

Die nationale Sicherheit spricht sich auch dafür aus, jeden Morgen Ackerland zu erhalten und es dann neuen Landwirten zur Verfügung zu stellen. Wir werden einfach nicht in der Lage sein, uns auf weit entfernte Nahrungsquellen zu verlassen und müssen daher jeden Morgen guten Ackerlandes innerhalb einer Tagesfahrt von unseren Städten erhalten. Genauso wie wir, als wir den überragenden ökologischen Wert von Feuchtgebieten anerkennen, wir hohe Maßstäbe für ihre Entwicklung errichtet haben, müssen wir den Wert von Ackerland für unsere nationale Sicherheit anerkennen und von Immobilienentwicklern verlangen, „Erklärungen über die Auswirkungen auf das Ernährungssystem“ zu erstellen “ bevor die Entwicklung beginnt. Wir sollten auch Steuer- und Bebauungsanreize für Entwickler schaffen, um Ackerland (wie sie jetzt „Freiflächen“ tun) in ihre Unterteilungspläne aufzunehmen.

Die Wiederbelebung der Landwirtschaft in Amerika, die natürlich auf die bleibende kulturelle Kraft unseres agrarischen Erbes zurückgreift, wird viele politische und wirtschaftliche Dividenden auszahlen. Sie wird zu einer robusten wirtschaftlichen Erneuerung auf dem Land führen. Und es wird zig Millionen neue „grüne Arbeitsplätze“ schaffen, und genau so müssen wir über qualifizierte Solarlandwirtschaft nachdenken: als einen wichtigen Sektor der postfossilen Wirtschaft des 21. Jahrhunderts.

II. Reregionalisierung des Ernährungssystems

Damit Ihre Sun-Food-Agenda erfolgreich ist, muss sie viel mehr tun, als nur das, was auf der Farm passiert, zu ändern. Die Regierung könnte in jedem Bezirk Iowas tausend neue Polykultur-Bauern gründen, aber sie würden sofort scheitern, wenn der Getreideheber der einzige Käufer in der Stadt bliebe und Mais und Bohnen die einzigen Ernten wären, die sie ernten würde. Die Resolarisierung des Ernährungssystems bedeutet den Aufbau der Infrastruktur für eine regionale Ernährungswirtschaft – eine, die eine diversifizierte Landwirtschaft unterstützen und durch Verkürzung der Nahrungskette die Menge an fossilen Brennstoffen in der amerikanischen Ernährung reduzieren kann.

Ein dezentrales Ernährungssystem bietet noch viele weitere Vorteile. Lebensmittel, die näher am Anbauort gegessen werden, sind frischer und müssen weniger verarbeitet werden, wodurch sie nahrhafter werden. Was durch die Lokalisierung der Lebensmittelproduktion an Effizienz verloren geht, wird an Widerstandsfähigkeit gewonnen: Regionale Lebensmittelsysteme können allen Arten von Schocks besser standhalten. Wenn eine einzige Fabrik in einer Woche 20 Millionen Hamburger-Pastetchen mahlt oder 25 Millionen Portionen Salat wäscht, kann ein einzelner Terrorist, der mit einem Kanister mit Giftstoffen bewaffnet ist, auf einen Schlag Millionen vergiften. Ein solches System ist ebenso anfällig für versehentliche Kontaminationen: Je größer und globaler der Handel mit Lebensmitteln ist, desto anfälliger ist das System für Katastrophen. Der beste Weg, unser Ernährungssystem vor solchen Bedrohungen zu schützen, liegt auf der Hand: Dezentralisierung.

Heute gibt es in Amerika eine steigende Nachfrage nach lokalen und regionalen Märkten für Lebensmittelbauern, von denen die U.S.D.A. Schätzungen zufolge sind es mittlerweile 4.700, zu einem der am schnellsten wachsenden Segmente des Lebensmittelmarktes geworden. Auch die gemeinschaftsunterstützte Landwirtschaft boomt: Mittlerweile gibt es fast 1.500 gemeinschaftsunterstützte landwirtschaftliche Betriebe, an die die Verbraucher eine Jahresgebühr für eine wöchentliche Schachtel mit Produkten während der Saison zahlen. Die lokale Lebensmittelbewegung wird ohne staatliche Unterstützung weiter wachsen, zumal die hohen Kraftstoffpreise Fern- und Vorsaison-Lebensmittel sowie Mastfleisch teurer machen. Die Regierung kann jedoch mehrere Schritte unternehmen, um diesen Markt zu pflegen und lokale Lebensmittel erschwinglicher zu machen. Hier sind ein paar:

Vier-Jahreszeiten-Bauernmärkte. Gewähren Sie Städten und Gemeinden Zuschüsse, um ganzjährig Indoor-Bauernmärkte nach dem Vorbild des Pike Place in Seattle oder des Reading Terminal Market in Philadelphia zu bauen. Um diese Märkte zu beliefern, hat die U.S.D.A. sollten Zuschüsse für den Wiederaufbau lokaler Vertriebsnetze gewähren, um die Energiemenge zu minimieren, die für den Transport von Produkten in den örtlichen Lebensmittelschuppen verwendet wird.

Landwirtschaftliche Unternehmenszonen. Heute wird die Wiederbelebung der lokalen Lebensmittelwirtschaft durch ein Wirrwarr von Vorschriften behindert, die ursprünglich dazu gedacht waren, den Missbrauch durch die größten Lebensmittelproduzenten einzudämmen. Landwirte sollten in der Lage sein, einen Schinken zu räuchern und an ihre Nachbarn zu verkaufen, ohne große Investitionen in staatlich genehmigte Einrichtungen zu tätigen. Lebensmittelsicherheitsvorschriften müssen maßstabs- und marktsensibel gemacht werden, damit ein kleiner Produzent, der direkt ab Hof oder auf einem Bauernmarkt verkauft, nicht so streng reguliert wird wie ein multinationaler Lebensmittelhersteller. Dies liegt nicht daran, dass lokale Lebensmittel niemals Probleme mit der Lebensmittelsicherheit haben werden – sondern nur, dass ihre Probleme weniger katastrophal und einfacher zu handhaben sein werden, da lokale Lebensmittel von Natur aus besser rückverfolgbar und rechenschaftspflichtig sind.

Lokales Fleischkontrollkorps. Das vielleicht größte Hindernis für die Rückkehr von Vieh auf das Land und die Wiederbelebung der lokalen Fleischproduktion auf Grasbasis ist das Verschwinden regionaler Schlachtbetriebe. Die großen Fleischverarbeiter haben lokale Schlachthöfe aufgekauft, nur um sie im Zuge der Konsolidierung zu schließen, und die U.S.D.A. tut wenig, um die verbleibenden zu unterstützen. Aus Sicht der Abteilung ist es besser, die knapper werdenden Ressourcen zu nutzen, um seine Inspektoren zu einem Betrieb zu schicken, der 400 Stück pro Stunde schlacht, als zu einem regionalen Schlachthof, der ein Dutzend schlachtet. Die U.S.D.A. sollte ein lokales Fleisch-Inspektoren-Korps einrichten, um diesen Verarbeitern zu dienen. Die U.S.D.A. erweitert ihr erfolgreiches Pilotprogramm auf Lopez Island im Puget Sound. sollte auch eine Flotte mobiler Schlachthöfe einführen, die von Hof zu Hof fahren und Tiere human und kostengünstig verarbeiten. Nichts würde mehr tun, um regionales Fleisch aus Weidehaltung auf dem Markt mit Mastfleisch voll wettbewerbsfähig zu machen.

Etablieren Sie eine strategische Getreidereserve. Ebenso wie die Umstellung auf alternative Energien davon abhängt, dass die Ölpreise relativ stabil bleiben, wird die Sonnen-Nahrungs-Agenda – sowie die Ernährungssicherheit von Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt – von staatlichen Maßnahmen zur Verhinderung riesiger Rohstoffpreisschwankungen profitieren. Eine strategische Getreidereserve nach dem Vorbild der Strategic Petroleum Reserve würde dazu beitragen, dieses Ziel zu erreichen und gleichzeitig ein gewisses Polster für die heute lebensgefährlich niedrigen Weltvorräte an Nahrungsmitteln bieten. Regierungen sollten Getreide kaufen und lagern, wenn es billig ist, und verkaufen, wenn es teuer ist, um Preisschwankungen in beide Richtungen zu mildern und Spekulationen einzudämmen.

Regionalisierung der Lebensmittelbeschaffung des Bundes. Auf die gleiche Weise, wie die Beschaffung des Bundes oft dazu verwendet wird, wichtige soziale Ziele zu erreichen (wie die Förderung von Unternehmen im Besitz von Minderheiten), sollten wir verlangen, dass ein gewisser Mindestprozentsatz der staatlichen Lebensmitteleinkäufe – sei es für Schulmittagessen, Militärstützpunkte oder Bundesgefängnisse – an Produzenten, die sich im Umkreis von 100 Meilen von Institutionen befinden, die die Lebensmittel kaufen. Wir sollten Anreize für Krankenhäuser und Universitäten schaffen, die Bundesmittel erhalten, um frische lokale Produkte zu kaufen. Auch nur ein kleiner Teil des institutionellen Lebensmitteleinkaufs auf lokale Lebensmittel zu lenken, würde die regionale Landwirtschaft enorm ausweiten und die Ernährung der Millionen von Menschen verbessern, die diese Institutionen ernähren.

Erstellen Sie eine föderale Definition von „Nahrung“. Es macht keinen Sinn, dass staatliche Nahrungsmittelhilfegelder, die die Ernährungsgesundheit gefährdeter Amerikaner verbessern sollen, den Konsum von Produkten unterstützen, von denen wir wissen, dass sie ungesund sind. Ja, einige Leute werden dagegen einwenden, dass die Regierung festlegt, welche Lebensmittelmarken einen Beigeschmack von Bevormundung kaufen können und was nicht. Wir verbieten jedoch bereits den Kauf von Tabak und Alkohol mit Lebensmittelmarken. Warum also nicht etwas wie Soda verbieten, das wohl weniger nahrhaft ist als Rotwein? Denn es ist nominell ein Lebensmittel, wenn auch ein „Junkfood“. Wir müssen aufhören, ernährungsphysiologisch wertlosen lebensmittelähnlichen Substanzen zu schmeicheln, indem wir sie „Junk Food“ nennen – und stattdessen klarstellen, dass solche Produkte in Wirklichkeit keine Lebensmittel von . sind irgendein nett. Die Definition dessen, was echtes Essen ausmacht, das der Unterstützung des Bundes würdig ist, wird zweifellos umstritten sein (Sie werden sich an das Ketchup-Imbroglio von Präsident Reagan erinnern), aber die Definition von Lebensmitteln nach oben kann politisch schmackhafter sein als nach unten zu definieren, wie Reagan es versucht hatte. Ein Ansatz wäre, zu regeln, dass eine essbare Substanz, um von der Regierung als Lebensmittel angesehen zu werden, ein bestimmtes Mindestverhältnis an Mikronährstoffen pro Energiekalorie enthalten muss. Auf einen Schlag würde eine solche Definition die Qualität des Schulessens verbessern und den Verkauf von ungesunden Produkten verhindern, da typischerweise nur „Lebensmittel“ von der lokalen Umsatzsteuer befreit sind.

Ein paar andere Ideen: Lebensmittelmarken-Debitkarten sollten ihren Wert verdoppeln, wenn sie auf einem Bauernmarkt geklaut werden – die übrigens alle mit den Kartenlesern für den elektronischen Vorteilstransfer ausgestattet sein müssen, die Supermärkte bereits haben. Wir sollten das WIC-Programm ausweiten, das Bauernmarktgutscheine an einkommensschwache Frauen mit Kindern vergibt. Solche Programme tragen dazu bei, Bauernmärkte in städtische Viertel zu locken, in denen der Zugang zu frischen Produkten oft nicht vorhanden ist. (Wir sollten auch Lebensmittelketten, die bereit sind, Supermärkte in unterversorgten Vierteln zu bauen, Steueranreize bieten.) Die Nahrungsmittelhilfe des Bundes für ältere Menschen sollte auf einem erfolgreichen Programm aufbauen, das vom Bundesstaat Maine entwickelt wurde und Senioren mit niedrigem Einkommen eine Mitgliedschaft in einer von der Gemeinde unterstützten . kauft Bauernhof. Alle diese Initiativen haben den Vorteil, dass sie zwei Ziele gleichzeitig voranbringen: die Unterstützung der Gesundheit gefährdeter Amerikaner und die Wiederbelebung der lokalen Lebensmittelwirtschaft.

III. Wiederaufbau der amerikanischen Esskultur

Letztendlich wird die Umstellung der amerikanischen Ernährung von importierten fossilen Brennstoffen auf lokale Sonne Veränderungen in unserem täglichen Leben erfordern, die inzwischen tief in die Wirtschaft und Kultur des schnellen, billigen und einfachen Essens verstrickt sind. Die Bereitstellung gesünderer und nachhaltigerer Lebensmittel garantiert nicht, dass sie gegessen, geschweige denn geschätzt oder genossen werden. Wir müssen alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente nutzen – nicht nur die Bundespolitik und die öffentliche Bildung, sondern auch die schikanöse Kanzel des Präsidenten und das Beispiel des eigenen Esstisches der ersten Familie –, um eine neue Ernährungskultur zu fördern, die Ihre Sun-Food-Agenda unterstützen kann.

Der Wandel der Esskultur muss bei unseren Kindern beginnen, und er muss in den Schulen beginnen. Vor fast einem halben Jahrhundert kündigte Präsident Kennedy eine nationale Initiative zur Verbesserung der körperlichen Fitness amerikanischer Kinder an. Er tat es, indem er die Bedeutung des Sportunterrichts hervorhob und die Staaten dazu drängte, ihn in öffentlichen Schulen zur Pflicht zu machen. Wir müssen das gleiche Engagement für „essbare Bildung“ – in den Worten von Alice Waters – einbringen, indem wir das Mittagessen in all seinen Dimensionen zu einem obligatorischen Bestandteil des Lehrplans machen. Unter der Prämisse, dass gutes Essen eine lebenswichtige Fähigkeit ist, müssen wir allen Grundschülern die Grundlagen des Anbaus und Kochens von Lebensmitteln beibringen und sie dann bei gemeinsamen Mahlzeiten genießen.

Um die Esskultur unserer Kinder zu verändern, müssen wir in jeder Grundschule Gärten anlegen, voll ausgestattete Küchen bauen, eine neue Generation von Mensen (und Herren) ausbilden, die wieder kochen und Kindern das Kochen beibringen können. Wir sollten ein School Lunch Corps-Programm einführen, das Absolventen von Kochschulen im Gegenzug für zwei Jahre Dienst im öffentlichen Schulmittagessen Darlehen vom Bund vergibt. Und wir sollten die Schulausgaben für das Mittagessen pro Schüler sofort um 1 US-Dollar pro Tag erhöhen – der Mindestbetrag, der nach Ansicht von Foodservice-Experten erforderlich ist, um eine Verlagerung von Fast Food in der Kantine zu frisch zubereitetem Essen zu gewährleisten.

Aber nicht nur unsere Kinder profitieren von der öffentlichen Aufklärung über Lebensmittel. Heute werden die meisten Bundesbotschaften über Lebensmittel, von der Nährwertkennzeichnung bis zur Lebensmittelpyramide, mit der Lebensmittelindustrie verhandelt. Der Generalchirurg sollte vom Landwirtschaftsministerium die Aufgabe übernehmen, mit den Amerikanern über ihre Ernährung zu kommunizieren. Auf diese Weise könnten wir beginnen, eine weniger zweideutige und wirksamere Botschaft der öffentlichen Gesundheit über Ernährung zu konstruieren. Tatsächlich gibt es keinen Grund, warum Gesundheitskampagnen über die Gefahren von Fettleibigkeit und Typ-2-Diabetes nicht so hart und effektiv sein sollten wie Gesundheitskampagnen über die Gefahren des Rauchens. Die Centers for Disease Control schätzt, dass jedes dritte amerikanische Kind, das im Jahr 2000 geboren wurde, an Typ-2-Diabetes erkranken wird. Die Öffentlichkeit muss genau wissen und sehen, was dieser Satz bedeutet: Blindheit Amputation früher Tod. All dies kann durch eine Änderung der Ernährung und des Lebensstils vermieden werden. Eine Krise der öffentlichen Gesundheit dieser Größenordnung erfordert eine unverblümte Botschaft der öffentlichen Gesundheit, selbst auf Kosten der Lebensmittelindustrie. Gemessen am Erfolg der jüngsten Anti-Raucher-Kampagnen könnten die Einsparungen für das Gesundheitssystem beträchtlich sein.

Es gibt andere Arten von Informationen über Lebensmittel, die die Regierung bereitstellen oder anfordern kann. Generell sollten wir auf so viel Transparenz wie möglich im Ernährungssystem drängen – der andere Sinn, in dem „Sonnenlicht“ das Schlagwort unserer Agenda sein sollte. Die F.D.A. sollte vorschreiben, dass jedes verpackte Lebensmittelprodukt eine zweite Kalorienzählung enthält, die angibt, wie viele Kalorien fossiler Brennstoffe in seine Produktion eingeflossen sind. Öl ist einer der wichtigsten Bestandteile unserer Nahrung, und die Menschen sollten wissen, wie viel sie davon zu sich nehmen. Die Regierung sollte sich auch dafür einsetzen, dass auf allen Lebensmittelprodukten ein zweiter Strichcode angebracht wird, der beim Scannen im Geschäft oder zu Hause (oder mit einem Mobiltelefon) die ganze Geschichte und Bilder davon auf einem Bildschirm anzeigt, wie dieses Produkt war produziert: im Fall von Pflanzen, Bilder des Betriebs und Listen der bei seiner Produktion verwendeten Agrochemikalien, im Fall von Fleisch und Milchprodukten, Beschreibungen der Ernährung und des Arzneimittelregimes der Tiere sowie Live-Video-Feeds der CAFO, in denen sie leben und ja, der Schlachthof, in dem sie sterben. Gerade die Länge und Komplexität der modernen Nahrungskette führt zu einer Kultur der Ignoranz und Gleichgültigkeit unter den Essern. Die Verkürzung der Nahrungskette ist ein Weg, um bewusstere Verbraucher zu schaffen, aber der Einsatz von Technologie, um den Schleier zu durchdringen, ist ein anderer.

Schließlich ist da noch die Kraft des Beispiels, das Sie im Weißen Haus gesetzt haben. Wenn ein Kulturwandel in Amerikas Denkweise über Essen erforderlich ist, dann wird die Art und Weise, wie Amerikas erster Haushalt sein Essen organisiert, den nationalen Ton angeben, das Licht der öffentlichen Aufmerksamkeit auf das Thema lenken und eine einfache Reihe von Werten vermitteln, die Amerikaner in Richtung Sonne führen können -basierte Lebensmittel und weg vom Essen von Öl.

Die Wahl des Küchenchefs des Weißen Hauses wird immer genau beobachtet, und es wäre ratsam, eine Persönlichkeit zu ernennen, die sich mit der Food-Bewegung identifiziert und sich dafür einsetzt, einfach aus frischen lokalen Zutaten zu kochen. Ein solcher Koch würde Sie und Ihre Familie nicht nur außergewöhnlich gut ernähren, sondern auch zeigen, wie es auch in Washington möglich ist, einen Großteil des Jahres vor Ort zu essen, und dass gutes Essen nicht pingelig oder kompliziert sein muss, sondern von einer guten Landwirtschaft abhängt. Sie sollten darauf hinweisen, dass Sie jeden Abend, wenn Sie in der Stadt sind, mit Ihrer Familie in der Executive Residence zu Abend essen – an einem Tisch. (Sie erinnern sich sicherlich an die TV-Tabletts der Reagans.) Und Sie sollten auch wissen, dass das Weiße Haus einen fleischlosen Tag in der Woche beobachtet – ein Schritt, der, wenn alle Amerikaner nachziehen würden, in kohlenstoffsparender Weise das Äquivalent von . wäre 20 Millionen Mittelklasse-Limousinen für ein Jahr von der Straße nehmen. Lassen Sie den Küchenchef des Weißen Hauses Tagesmenüs im Internet veröffentlichen, in denen die Bauern aufgelistet sind, die das Essen geliefert haben, sowie Rezepte.

Da die Steigerung des Ansehens der Landwirtschaft als Beruf entscheidend für die Entwicklung der sonnenbasierten regionalen Landwirtschaft ist, die wir brauchen, sollte das Weiße Haus zusätzlich zu einem Koch des Weißen Hauses einen Bauern des Weißen Hauses ernennen. Dieser neue Beitrag wäre damit beauftragt, einen Schritt zu implementieren, der sich als Ihr symbolischster Schritt beim Aufbau einer neuen amerikanischen Esskultur herausstellen könnte. Und das ist dies: Reißen Sie fünf Hektar des Rasens des Weißen Hauses nach Süden ab und pflanzen Sie an ihrer Stelle einen Bio-Obst- und Gemüsegarten.

Als Eleanor Roosevelt 1943 etwas Ähnliches tat, half sie bei der Gründung einer Victory Garden-Bewegung, die schließlich einen wesentlichen Beitrag zur Ernährung der Nation in Kriegszeiten leistete. (Weniger bekannt ist die Tatsache, dass Roosevelt diesen Garten gegen die Einwände des USDA angelegt hat, das befürchtete, der Hausgarten würde der amerikanischen Lebensmittelindustrie schaden.) Bei Kriegsende lieferten mehr als 20 Millionen Hausgärten 40 Prozent der in Amerika konsumierte Produkte. Der Präsident sollte seine Unterstützung für eine neue Victory Garden-Bewegung einsetzen, die den „Sieg“ über drei entscheidende Herausforderungen anstrebt, denen wir heute gegenüberstehen: hohe Lebensmittelpreise, schlechte Ernährung und eine sesshafte Bevölkerung. Von dieser kürzesten Nahrungskette zu essen, bietet jedem, der ein Stück Land besitzt, die Möglichkeit, seinen Verbrauch an fossilen Brennstoffen zu reduzieren und den Klimawandel zu bekämpfen. (Wir sollten Städten Zuschüsse anbieten, um Kleingärten für Menschen ohne Zugang zu Land zu bauen.) Ebenso wichtig ist, dass Victory Gardens eine Möglichkeit bietet, Amerikaner körperlich und geistig in die Arbeit einzubeziehen, sich selbst zu ernähren und das Ernährungssystem zu ändern – sicherlich etwas Erhabeneres, als sie nur aufzufordern, etwas anders einzukaufen.

Ich muss Ihnen nicht sagen, dass es umstritten sein wird, auch nur einen Teil des Rasens des Weißen Hauses herauszureißen: Amerikaner lieben ihren Rasen, und der South Lawn ist einer der schönsten des Landes. Aber stellen Sie sich all die Energie, das Wasser und die Petrochemie vor, die es braucht, um es so zu machen. (Selbst für die Zwecke dieses Memos würde das Weiße Haus seine Rasenpflege nicht preisgeben.) Doch so sehr die Amerikaner über ihren Rasen denken, das landwirtschaftliche Ideal geht noch tiefer und macht vor allem dieses spezielle Stück amerikanischen Bodens produktiv Wenn die Erste Familie da draußen ist und ab und zu Unkraut jätet, wird ein Bild entstehen, das noch aufregender ist als das eines hübschen Rasens: das Bild der Verwaltung des Landes, der Eigenständigkeit und der Nutzung des lokalen Sonnenlichts, um es zu füttern Familie und Gemeinschaft. Die Tatsache, dass überschüssige Produkte aus dem South Lawn Victory Garden (und es werden buchstäblich Tonnen davon) an regionale Tafeln angeboten werden, wird seine eigene beredte Aussage machen.

Sie denken wahrscheinlich, dass der Anbau und Verzehr von Bio-Lebensmitteln im Weißen Haus ein gewisses politisches Risiko birgt. Es stimmt, dass Sie vielleicht eher Eisbergsalat als Rucola pflanzen möchten, zumindest für den Anfang. (Oder nennen Sie Rucola einfach bei seinem richtigen amerikanischen Namen, wie es Generationen von Midwesterns getan haben: „Rakete“.) Aber es sollte nicht schwer sein, den Vorwurf des Elitismus, der manchmal gegen die nachhaltige Lebensmittelbewegung erhoben wird, abzuwehren. Die Reform des Lebensmittelsystems ist nicht von Natur aus ein Rechts-oder-Links-Problem: Für jeden Whole Foods-Käufer mit Wurzeln in der Gegenkultur gibt es eine Familie von Evangelikalen, die die Kontrolle über ihr Familienessen und ihre Ernährung von der Fast-Food-Industrie zurückgewinnen wollen — das kulinarische Äquivalent zum Homeschooling. Sie sollten die Jagd als besonders nachhaltige Form des Fleischkonsums unterstützen – Fleisch, das ganz ohne fossile Brennstoffe angebaut wird. Die Sun-Food-Agenda hat auch eine starke libertäre Komponente, die darauf abzielt, kleine Produzenten von der Last der staatlichen Regulierung zu befreien, um ländliche Innovationen anzukurbeln. Und was ist schließlich ein höherer „Familienwert“, als sich jeden Abend Zeit für ein gemeinsames Essen zu nehmen?

Unsere Agenda stellt die Interessen der amerikanischen Bauern, Familien und Gemeinden vor die der Fast-Food-Industrie. Es ist absurd, dass diese Industrie und ihre Apologeten andeuten, dass es irgendwie „populistischer“ oder egalitärer ist, unsere Lebensmitteldollar an Burger King oder General Mills zu übergeben, als einen in Schwierigkeiten geratenen lokalen Bauern zu unterstützen. Ja, Sonnennahrung kostet mehr, aber die Gründe, warum sie nur den Vorwurf des Elitentums untergraben: Billiges Essen ist nur aufgrund von staatlichen Almosen und behördlichen Nachsichten billig (beide werden wir beenden), ganz zu schweigen von der Ausbeutung von Arbeitern und Tieren und die Umwelt, von der seine vermeintlichen „Ökonomien“ abhängen. Billiges Essen ist Essen zu unehrlichen Preisen – es ist in der Tat unangemessen teuer.

Ihre Sun-Food-Agenda verspricht Unterstützung auf der ganzen Linie. Es baut auf Amerikas agrarischer Vergangenheit auf, wendet es jedoch in eine nachhaltigere, anspruchsvollere Zukunft. Es würdigt die Arbeit amerikanischer Landwirte und verpflichtet sie zu drei der dringendsten Aufgaben des 21. Tatsächlich engagiert es uns alle für diese großartige Sache, indem es Lebensmittelkonsumenten zu Teilzeitproduzenten macht, das amerikanische Volk wieder mit dem amerikanischen Land verbindet und zeigt, dass wir uns nicht zwischen dem Wohlergehen unserer Familien und der Gesundheit der Umwelt entscheiden müssen – das weniger Öl und mehr Sonnenlicht zu essen, kommt beiden zugute.


Lassen Sie sich benachrichtigen, wenn wir Neuigkeiten, Kurse oder Veranstaltungen haben, die für Sie von Interesse sind.

Durch die Eingabe Ihrer E-Mail stimmen Sie zu, Mitteilungen von Penn State Extension zu erhalten. Sehen Sie sich unsere Datenschutzerklärung an.

Vielen Dank für Ihre Einreichung!

Geschichte des Huhns

Artikel

Gesundheitshandbuch für Geflügel

Leitfäden und Veröffentlichungen

Identifizieren von lästigen Fliegen zur Bekämpfung von Geflügelschädlingen

Videos

Geflügelfliegenmanagement

Online Kurse

Aufzucht von Geflügel in Ihrem Garten

Online Kurse

Dem Stapel auf den Grund gehen: Das Rätsel des Stapelverhaltens lösen

Ohne ersichtlichen Grund wirft die Häufung Tierschutzbedenken bei den Geflügelproduzenten auf.

Weltweit stellen viele Eierproduzenten von konventionellen Käfigen auf käfigfreie Volierensysteme für Legehennen um. Der Vorteil dieser offenen Systeme besteht darin, dass sich die Hennen frei von Futterstellen zu Sitzstangen und Böden zu Nistkästen bewegen können. Für Vögel bedeutet diese Freiheit, dass sie natürliche Verhaltensweisen wie Bodenpicken, Kratzen und Staubbaden ausführen können. Diese offeneren Systeme haben jedoch auch Nachteile. Einer dieser Nachteile ist das Aufhäufen, das zu Ersticken führt, wo die Hennen ersticken.

Ein Verhalten, das Forschende des Tierschutzes von Geflügel vom Zentrum für artgerechte Haltung, Geflügel und Kaninchen (ZTHZ) in der Schweiz – einer Kooperation zwischen der Universität Bern und dem Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen – besser verstehen wollen.

Hennen mit Häufungsverhalten

Das von Doktorand Jakob Winter geleitete Projekt hat sowohl explorative als auch experimentelle Komponenten. Die explorative Studie untersucht die zugrunde liegenden Mechanismen und die damit verbundenen Faktoren, die zum Stapelverhalten auf Schweizer Legehennenbetrieben führen. Die experimentelle Studie wird versuchen, die Faktoren zu validieren, von denen die Forscher glauben, dass sie das Anhäufungsverhalten verursachen. Von dort aus hoffen sie, präventive Maßnahmen zu entwickeln, um das Verhalten einzudämmen. Das von Ariane Stratmann und Michael Toscano betreute Projekt wurde durch einen Zuschuss des Bundesamtes für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen finanziert.

Während des explorativen Teils des Projekts besuchten Winter und sein Team 13 Schweizer Betriebe mit Herdengrößen zwischen 1.000 und 8.500 Vögeln. Die Betriebe wurden aufgrund der Umfrageergebnisse ausgewählt. Die Forscher installierten Kameras und Umweltdatenlogger, um Temperaturschwankungen und Gaskonzentrationen zu überwachen. Sie machten sogar Audioaufnahmen, um herauszufinden, ob es durch plötzliche Geräusche, die die Vögel in Alarmbereitschaft versetzten, zu Anhäufungen kommen könnten.

In offenen Volierensystemen kommt es häufiger vor, als man denkt. In der explorativen Studie kam es beispielsweise in acht der 13 Herden zu Erstickungsvorfällen. Sieben von ihnen erlitten regelmäßige Verluste von zwei bis fünf Vögeln pro Woche. Ein Betrieb verlor bei einem einzigen Erstickungsereignis 60 Hennen, ein Verlust, der ihn rund 3000 Franken kostete.

Hennen, die aufgrund von Häufungsverhalten erstickt wurden

Von Stall zu Stall war die Dauer der Rammaktionen sehr unterschiedlich. Einige Ereignisse dauerten nur 30 bis 90 Sekunden. Andere dauerten bis zu zwei Stunden und 40 Minuten. Bei den länger anhaltenden Häufchen bestehe ein erhöhtes Risiko, sagte Winter.

Auch die Anzahl der Veranstaltungen pro Betrieb variierte. Während ein Betrieb im Durchschnitt nur eine Rammung pro Tag erlebte, waren es bei einem anderen 100 an einem Tag.

„Was ich auch interessant finde, ist der Ort der Rammaktionen, weil es immer der gleiche Ort in der Scheune ist, an dem gerammt wird“, sagte Winters. „Wenn man sich die Videos anschaut, kann man tatsächlich vorhersagen, wo das nächste Stapelereignis stattfinden wird.“

Winters Betreuer Toscano ist auch daran interessiert herauszufinden, warum sich die Vögel nicht ausbreiten. „Die Vögel strömen in Scharen, wenn es etwas Interessantes gibt“, sagte er. "Aber irgendwann sollten sie kein Interesse mehr haben und gehen, aber sie tun es nicht."

Faktoren, die zum Stapeln beitragen können, sind ungleich verteiltes Stalllicht, Temperaturunterschiede, plötzliche Massenbewegungen und Anziehungskraft – wie zum Beispiel, wenn eine Henne nach etwas pickt und die Neugier der anderen weckt.

Um die mögliche Ursache zu testen, wählten die Forscher drei Faktoren aus – Licht, Temperatur und ein neuartiges Objekt – die eine Häufung auslösen könnten, stellten sie in einer Testanlage auf und bewerteten die Reaktionen der Vögel. Alle Faktoren konnten nach Belieben gesteuert und ein- und ausgeschaltet werden.

Derzeit haben Landwirte Schwierigkeiten, Vögel zu zerstreuen, wenn sie anfangen zu häufen, da sie keine humane Ausbreitungsmethode zur Verfügung haben – Elektrozäune sind in der Schweiz nicht erlaubt. In einem zukünftigen Projekt möchten die Forscher verschiedene Ausbreitungsmethoden betrachten.

„Die Bundesregierung will Lösungen entwickeln“, sagte Toscano. „Sie wollen den Landwirten sagen können, was sie tun können, und im Moment haben sie keine wirklichen Optionen.“

Markus Schwab, Techniker vor Ort am ZTHZ

Für dieses Experiment half der Techniker vor Ort, Markus Schwab, bei der Entwicklung eines tierschutzfreundlichen Erkennungs- und Verbreitungssystems. Wenn das von ihm entwickelte Infrarot-Erkennungssystem einen Anhäufungsvorfall erkennt, werden die Hennen mit Futter zerstreut. Das hat sie während der Versuchsphase vor dem Ersticken bewahrt.

Bis zur Entwicklung von Verbreitungsmethoden müssen die Landwirte die Anordnung ihres Stalls genau prüfen, um festzustellen, welche Faktoren zu dem Stapelereignis beitragen.

„Interessanterweise ist es immer die gleiche Ecke“, schloss Winter. „Das macht mich sicher, dass sie etwas tun können, dass es etwas gibt, das Hühner anzieht und dass das Aufhäufen tatsächlich die Ursache für das Ersticken ist.“

Endgültige Ergebnisse aus Winters Forschung werden in naher Zukunft vorliegen. Wenn Sie mehr erfahren möchten, wenden Sie sich an Michael Toscano vom Zentrum für artgerechte Haltung, Geflügel und Kaninchen (ZTHZ) der Universität Bern.


Herausforderungen für die Fleischsicherheit im 21. Jahrhundert ☆

Die Sicherheit von Fleisch stand in den letzten Jahren im Mittelpunkt der gesellschaftlichen Besorgnis, und es gibt Anzeichen dafür, dass die Herausforderungen für die Fleischsicherheit auch in Zukunft bestehen bleiben. Zu den wichtigsten Fragen der Fleischsicherheit und den damit verbundenen Herausforderungen gehört die Notwendigkeit, sowohl traditionelle als auch „neue“, „neue“ oder „sich entwickelnde“ pathogene Mikroorganismen zu kontrollieren, die eine erhöhte Virulenz und niedrige Infektionsdosen aufweisen oder eine Resistenz gegen Antibiotika oder Lebensmittel aufweisen können betont. Andere Bedenken im Zusammenhang mit mikrobiellen Krankheitserregern umfassen die Kreuzkontamination anderer Lebensmittel und Wasser mit enterischen Krankheitserregern tierischen Ursprungs, Probleme bei der Behandlung und Entsorgung von Fleisch- und Tierdung, Überwachung von lebensmittelbedingten Krankheiten und Aktivitäten zur Lebensmittelzuordnung sowie die potenzielle Nutzung von Programmen zur Lebensmittelsicherheit im Betrieb. Weitere Themen und Herausforderungen sind Lebensmittelzusatzstoffe und chemische Rückstände, Tieridentifikations- und Rückverfolgbarkeitsprobleme, die Sicherheit und Qualität von Bio- und Naturprodukten, die Notwendigkeit und Entwicklung verbesserter und schneller Test- und Pathogennachweismethoden für den Labor- und Feldeinsatz, Regulierung und Inspektion Harmonisierungsfragen auf nationaler und internationaler Ebene, Festlegung der Zuständigkeiten für Zoonoseerkrankungen zwischen Tiergesundheitsbehörden und öffentlichen Gesundheitsbehörden, Festlegung von risikobewertungsbasierten Zielen für die Lebensmittelsicherheit und vollständige und routinemäßige Umsetzung von HACCP auf Produktions- und Verarbeitungsebene auf der Grundlage von Schulung von Lebensmittelhandwerkern und Verbraucherschulungen. Virale Krankheitserreger werden in der Gastronomie weiterhin Anlass zur Sorge geben, bakterielle Krankheitserreger wie z Escherichia coli O157:H7, Salmonellen und Campylobacter wird die Sicherheit von rohem Fleisch und Geflügel weiterhin beeinträchtigen, während Listeria monocytogenes bei verzehrfertigen verarbeiteten Produkten von Belang sein. Diese Herausforderungen werden aufgrund von Veränderungen in der Tierproduktion, Produktverarbeitung und -verteilung wichtiger, verstärkter internationaler Handel, veränderte Verbraucherbedürfnisse und verstärkte Präferenz für minimal verarbeitete Produkte von Verbrauchern, Nachrichtenmedien und Verbraucheraktivistengruppen. Probleme wie die bovine sponginforme Enzephalopathie werden weiterhin hauptsächlich als Ziel für die Ausrottung von Interesse sein, während virale Erreger, die Nutztiere befallen, wie die Vogelgrippe, immer Aufmerksamkeit zur Vorbeugung oder Eindämmung erfordern.


Inhalt

Die Viehwirtschaft verbraucht nicht nur mehr Land als jede andere menschliche Aktivität, sondern trägt auch am stärksten zur Wasserverschmutzung bei und ist eine riesige Quelle von Treibhausgasemissionen. Ein relevanter Faktor ist in dieser Hinsicht die Futterverwertungseffizienz der produzierten Arten. Berücksichtigt man zusätzlich andere Faktoren wie den Verbrauch von Energie, Pestiziden, Land und nicht erneuerbaren Ressourcen, schneiden Rindfleisch, Lamm, Ziege und Bison als Ressourcen für rotes Fleisch am schlechtesten ab. [5]

Geschätzter Weltviehbestand (Millionen Stück) [6]
Typ 1999 2000 2012 % Veränderung 1990-2012
Rinder und Büffel 1445 1465 1684 16.5
Schweine 849 856 966 13.8
Geflügel 11788 16077 24075 104.2
Schafe und Ziegen 1795 1811 2165 20.6

Unternehmen Bearbeiten

Zu den größten Fleischproduzenten weltweit zählen:

Weltrindfleischproduktion Bearbeiten

Welt 66,25 Millionen Tonnen (2017) [7] [8] [ unzuverlässige Quelle? ]
Land Millionen Tonnen (2017) % Der Welt
Vereinigte Staaten 11.91
Brasilien 9.55
China 6.90
Argentinien 2.84
Australien 2.05
Mexiko 1.93
Russland 1.61
Frankreich 1.42
Deutschland 1.14
Südafrika 1.01
Truthahn 0.99

Kritische Aspekte der Auswirkungen der industriellen Fleischproduktion sind u. a

    wie Steroide und die Auswirkungen des Verzehrs von damit aufgezogenem Fleisch auf menschliche Verbraucher (siehe auch Rindfleischhormonkontroverse) [9] , z. Rinderwahnsinn (BSE), Vogelgrippe, Schweinegrippe (H1N1), Vogelgrippe (H5N1), Maul- und Klauenseuche, [1] von denen einige auf den menschlichen Verbraucher übertragen werden können, ist eine gängige Praxis in der Fleischindustrie Tierschützer und -gruppen halten die Fleischproduktion für unethisch [10] und die Industrie sollte abgeschafft werden [11] – teilweise aufgrund des übermäßigen Konsums von Fleischprodukten

  • Kosten für staatliche Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem oben Genannten, einschließlich Fleischkontrolle und Gesundheitsfürsorge
  • starke Nutzung des Grundwassers zur Tierfütterung, Aussterben und andere Artenverluste insbesondere im Amazonasgebiet oder an anderen Orten, an denen Fleischrinder auf ehemals regenwaldreichem Land aufgezogen werden

Viele Beobachter [ die? ] weisen darauf hin, dass die Kosten für den Umgang mit dem oben Gesagten bei den gegenwärtigen wirtschaftlichen Kennzahlen stark unterschätzt werden und dass die Kostenrechnung nach wahren/vollen Kosten den Preis für Industriefleisch drastisch erhöhen würde [13]. [14] [15] [16] [17]

Auswirkungen auf Vieharbeiter Bearbeiten

Amerikanische Schlachthofarbeiter erleiden dreimal häufiger schwere Verletzungen als der durchschnittliche amerikanische Arbeiter. [18] NPR berichtet, dass Arbeiter von Schweine- und Rinderschlachthöfen fast siebenmal häufiger von Verletzungen durch wiederholte Belastung betroffen sind als der Durchschnitt. [19] Der Guardian berichtet, dass es in den Vereinigten Staaten im Durchschnitt zwei Amputationen pro Woche gibt, an denen Schlachthofarbeiter beteiligt sind. [20] Im Durchschnitt wird ein Mitarbeiter von Tyson Foods, dem größten Fleischproduzenten in Amerika, pro Monat verletzt und amputiert einen Finger oder eine Gliedmaße. [21] Das Bureau of Investigative Journalism berichtete, dass in Großbritannien in einem Zeitraum von sechs Jahren 78 Schlachtarbeiter Finger, Fingerteile oder Gliedmaßen verloren, mehr als 800 Arbeiter schwere Verletzungen erlitten und mindestens 4.500 mehr als drei arbeitsfreie Tage nach Unfällen. [22] In einer Studie aus dem Jahr 2018 im Italian Journal of Food Safety werden Schlachthofarbeiter angewiesen, einen Gehörschutz zu tragen, um ihr Gehör vor den ständigen Schreien getöteter Tiere zu schützen. [23] Eine Studie aus dem Jahr 2004 im Journal of Occupational and Environmental Medicine ergab, dass bei Arbeitern, die in der neuseeländischen Fleischverarbeitungsindustrie beschäftigt waren, "übermäßige Risiken für die Sterblichkeit aller Ursachen, alle Krebsarten und Lungenkrebs" beobachtet wurden. [24]

Das Schlimmste, schlimmer als die physische Gefahr, ist der emotionale Tribut. Wenn Sie für einen beliebigen Zeitraum in der Stockgrube arbeiten [wo Schweine getötet werden] – das lassen Sie uns [sic] Dinge töten, aber es ist Ihnen egal. Du kannst einem Schwein in die Augen schauen, das mit dir in der Blutgrube herumläuft und denkst: „Gott, das ist wirklich kein schlecht aussehendes Tier.“ Vielleicht möchtest du es streicheln. Schweine unten auf dem Schlachtboden sind heraufgekommen, um mich wie ein Welpe zu beschnuppern. Zwei Minuten später musste ich sie töten - mit einer Pfeife zu Tode schlagen. Es ist mir egal.

Das Schlachten von Tieren oder das Aufziehen oder Transportieren von Tieren zum Schlachten kann bei den beteiligten Personen zu psychischen Belastungen oder Traumata führen. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] Eine Studie aus dem Jahr 2016 in Organisation weist darauf hin: "Regressionsanalysen von Daten von 10.605 dänischen Arbeitern aus 44 Berufen legen nahe, dass Schlachthofarbeiter durchweg ein geringeres körperliches und psychisches Wohlbefinden sowie ein erhöhtes Auftreten von negativem Bewältigungsverhalten erfahren." [38] In ihrer bei der University of Colorado eingereichten und von ihr genehmigten Dissertation stellt Anna Dorovskikh fest, dass Schlachthofarbeiter "einem Risiko von Perpetation-Induced Traumatic Stress, einer Form der posttraumatischen Belastungsstörung PTSD war ein kausaler Teilnehmer an der Entstehung der traumatischen Situation." [39] Eine Studie der Kriminologin Amy Fitzgerald aus dem Jahr 2009 zeigt: „Die Beschäftigung in Schlachthöfen erhöht die Gesamtzahl der Verhaftungen, Verhaftungen wegen Gewaltverbrechen, Verhaftungen wegen Vergewaltigung und Verhaftungen wegen anderer Sexualdelikte im Vergleich zu anderen Branchen.“ [40] Wie die Autoren des PTSD Journal erklären: „Diese Mitarbeiter werden angeheuert, um Tiere wie Schweine und Kühe zu töten, die größtenteils sanfte Kreaturen sind. Um diese Aktion auszuführen, müssen sich die Arbeiter von dem, was sie tun, und von der Kreatur, die davor steht, trennen Diese emotionale Dissonanz kann zu Folgen wie häuslicher Gewalt, sozialem Rückzug, Angstzuständen, Drogen- und Alkoholmissbrauch und PTSD führen.“ [41]

Schlachthöfe in den Vereinigten Staaten beschäftigen und beuten gewöhnlich minderjährige Arbeiter und illegale Einwanderer illegal aus. [42] [43] Im Jahr 2010 bezeichnete Human Rights Watch die Arbeit in Schlachthöfen in den Vereinigten Staaten als Menschenrechtsverbrechen. [44] In einem Bericht von Oxfam America wurde beobachtet, dass Schlachthofarbeiter keine Pausen bekamen, oft Windeln tragen mussten und unter dem Mindestlohn bezahlt wurden. [45]

Kultiviertes Fleisch (auch bekannt als „sauberes Fleisch“) bietet potenziell einige Vorteile in Bezug auf die Effizienz der Ressourcennutzung und den Tierschutz. Es befindet sich jedoch noch in einem frühen Entwicklungsstadium und seine Vorteile sind noch umstritten.

Steigende Gesundheitskosten für eine alternde Babyboom-Bevölkerung, die an Fettleibigkeit und anderen ernährungsbedingten Krankheiten leidet, sowie die Sorge um Fettleibigkeit bei Kindern haben neue Ideen für eine gesunde Ernährung mit weniger Gewicht auf Fleisch angeregt. [46] [47] [48] [49] [50]

Einheimische Wildarten wie Hirsche und Bisons in Nordamerika wären billiger [51] und haben potenziell weniger Auswirkungen auf die Umwelt. [52] [53] Die Kombination aus mehr Wildfleischoptionen und höheren Kosten für das von der Fleischindustrie betroffene Naturkapital könnte ein Baustein für eine nachhaltigere Tierhaltung sein.

Alternative Fleischindustrie Bearbeiten

Ein wachsender Trend zu vegetarischer oder veganer Ernährung und die Slow-Food-Bewegung sind Indikatoren für ein verändertes Konsumbewusstsein in den westlichen Ländern. Auf der anderen Seite haben die Produzenten auf die Bedenken der Verbraucher reagiert, indem sie langsam auf ökologischen oder ökologischen Landbau umgestellt haben. Der Wert der alternativen Fleischindustrie wird in den nächsten 10 Jahren auf 140 Milliarden geschätzt. [54]


Anhang 1: Erfolgreiche bestehende Modelle der Ernährungspolitik

Der Präsident kann auf eine Reihe von Arbeitsbeispielen erfolgreicher kommunaler und regionaler Programme mit robusten Geschäftsmodellen verweisen, an denen sich Bundesprogramme orientieren können:

Das „Good Food Pledge“ der Stadt Los Angeles

Die „Charta für gutes Essen“ des Bundesstaates Michigan

Der Fresh Food Financing Fund des Staates Pennsylvania⁷⁵ (teilweise ermöglicht durch den American Recovery and Reinvestment Act⁷⁶)

Das Center for Environmental Food Systems des Staates North Carolina⁷⁷, das Wissen, Unternehmen und Arbeitsplätze geschaffen hat, um die Nachfrage und Produktionskapazität des Staates zu decken

1. Von Präsident Obama als „eine der großen Menschenrechtsangelegenheiten unserer Zeit“ anerkannt.

2. Genetisch modifizierter Organismus

4. Gilens, M., & Page, B.I. (2014). Testen von Theorien der amerikanischen Politik: Eliten, Interessengruppen und Durchschnittsbürger. Perspektiven auf die Politik, 12(3), 564–581. doi:10.1017/S1537592714001595

6. Food and Nutrition Service (Department of Agriculture), Office of Disease Prevention and Health Promotion (Department of Health and Human Services), Institute of Medicine (National Academies), Division of Nutrition, Physical Activity and Adipositas (Centers for Disease Control), National Präventionsstrategie – Gesunde Ernährung (Büro des Chirurgen), Ernährungsquelle (Harvard School of Public Health)

11. Jackson, W. und W. Berry. Ein 50-Jahres-Landwirtschaftsgesetz, Januar 2009

12. Godfrey, H.C.J.et al. „The Future of the Global Food System“, Philosophical Transactions of the Royal Society, 16. August 2010

14. Pollan, M. Unhappy Meals, 28. Januar 2007. The New York Times Magazine

17. Rausser, G., Simon, L., & Stevens, R. (2008). Öffentliche vs. private gute Forschung an Land-Grant-Universitäten. Zeitschrift für Landwirtschafts- und Lebensmittelindustrieorganisation, 6(2)

21. Clean Water Act, Clean Air Act-Änderungen, umfassendes Umwelt-, Entschädigungs- und Haftungsgesetz („Superfund“)

22. Anreizprogramm für Umweltqualität, Dienst zur Erhaltung natürlicher Ressourcen, Landwirtschaftsministerium

24. The Unsettling of America: Culture & Agriculture (1996), p. 62

25. Methicillin-resistenter Staphylococcus aureus

26. Kennedy, D. 2013. Wissenschaft 342:777

27. Bittman, M. Die Nicht-Wirklich-So-guten-Nachrichten der FDA. Opinionator, The New York Times, 17. Dezember 2013


Schau das Video: Resistente Keime Kommt die nächste Krankheitswelle aus den Ställen? I frontal (Januar 2022).